Ухвала від 31.05.2023 по справі 924/810/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2023 р. Справа № 924/810/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.04.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 25.04.2023) у справі № 924/810/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20 у задоволенні клопотання АТ "ПроКредитБанк" від 28.03.2023 про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок рухомого майна ТзОВ "Лампка Агро", що є предметом забезпечення, та про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ "ПроКредитБанк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання товариства про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок рухомого майна ТзОВ "Лампка Агро", що є предметом забезпечення.

Одночасно апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 12.05.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом 16.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.05.2023 матеріали справи № 924/810/20 витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

26.05.2023 матеріали справи № 924/810/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник), арбітражний керуючий тощо.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Судом констатується, що у переліку додатків до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії останньої лише арбітражному керуючому Козирицькому А.С. та ТзОВ "Лампка Агро".

Докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За наведеного, до усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20 судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: ТзОВ "Суффле Агро Україна" (вул. Острозька, буд. 138, Славута, Славутський район, Хмельницька обл., 30000), МПП фірма "Ерідон" (08143, Україна, Київська обл., с. Княжичі, Воздвиженська, 46), Державне підприємство "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Свободи, 7, м. Хмельницький, 29000), ТзОВ "Старокостянтинівцукор" (пров. Гольдфадена, буд. 10, Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31102), Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 31), ТзОВ "ЛНЗ" (вул. Паркова, 1, Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, 20635), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТзОВ "Елеваторні системи" (49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Титова, будинок 6, приміщення 4), ТзОВ "Радехівський цукор" (проспект Юності, буд. 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська обл., 80250), ТзОВ "АСП Трейдінг" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 30, офіс 2), ТзОВ "Заатбау Україна" (02132, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, офіс 29), ТзОВ "АЛЬФАГРО" (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Гонти, буд. 31), ТзОВ "ВІТ АГРО КРАСИЛІВ" (31036, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Зелена, буд.. 10), ТзОВ "Тексон-А" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 41/2), ТзОВ "Будтрейд 14" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 20), Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), ПП "Кемілайн Агро" (10024, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, будинок 49-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ТзОВ "Наркевицький цукровий завод" (Хмельницька обл., Хмельницький район, смт. Наркевичі, вул. Заводська, буд. 1, 31260), ТзОВ "Хмельницький центр землеустрою та кадастру" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, будинок 71/1), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ТзОВ "Порше Мобіліті" (02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10).

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.