Справа №505/2013/23
Провадження №1-кс/505/776/2023
31.05.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000516 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняслідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000516 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 25.05.2023 року до чергової частини ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, викрала мобільний телефон марки ZTE, чорного кольору в силіконовому кейсі чорного кольору та картку Ощадбанк.(ЄО 712 від 25.05.2023)
За вказаним фактом 25.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231611800000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Протоколом огляду від 25.05.2023 ділянки місцевості, розташованої за межами с. Маяки Подільського району, (Окнянська ТГ), Одеської області виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE BLADE L210 1/32 GB Blue» з сім-картою ПРАТ «Водафон» в силіконовому чорному чохлові бувший у використанні який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INP1015237 з логотипом «Національна поліція України», та під силіконовим чохлом виявлено банківську картку «Ощад Банку» на ім'я ОСОБА_6 , яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету № FPS 5013716 з логотипом «Національна поліція України», які добровільно видані гр. ОСОБА_7 та які, зі слів останнього, він викрав з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином є підстави вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а тому на них слід накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.05.2023 року мобільний телефон марки «ZTE BLADE L210 1/32 GB Blue» з сім-картою ПрАТ «Водафон» в силіконовому чорному чохлі, бувший у використанні, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INP 1015237 з логотипом «Національна поліція України», який добровільно виданий гр. ОСОБА_8 , який вилучено 25.05.2023 року в ході огляду місця події, визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000516 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE BLADE L210 1/32 GB Blue» з сім-картою ПРАТ «Водафон» в силіконовому чорному чохлі бувший у використанні, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INP 1015237 з логотипом «Національна поліція України», який добровільно виданий гр. ОСОБА_8 та вилучений 25.05.2023 року в ході огляду, заборонивши розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.
Мобільний телефон марки «ZTE BLADE L210 1/32 GB Blue» з сім-картою ПРАТ «Водафон» в силіконовому чорному чохлі бувший у використанні, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INP 1015237 з логотипом «Національна поліція України» зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1