вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2023 р. Справа№ 910/16997/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Євсікова О.О.
перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023)
у справі № 910/16997/21 (суддя Демидов О.В.)
за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"
про стягнення 3 080 264,15 грн
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21 позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області суму основної заборгованості у розмірі 2 101 580 (два мільйона сто одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн 25 коп., пеню у розмірі 205 583 (двісті п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 165 823 (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 357 319 (триста п'ятдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн 99 коп. та судовий збір у розмірі 42 454 (сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн 60 коп. В іншій частині позовних вимог в межах перегляду справи відмовлено.
03.04.2023 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду № 09.1-04.1/2342/23) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду від Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справу № 910/16997/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/16997/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/16997/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/16997/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1370/23 від 13.04.2023 у справі № 910/16997/21 призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справу № 910/16997/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 11.04.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21 в частині відмови у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 8 436,96 грн. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позов заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 8 436,96 грн. Стягнути з відповідача на користь заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури судовий збір. Крім того, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду)від 18.04.2023 зазначену апеляційну скаргу передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного суду від 20.04.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16997/21, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
21.04.2023 на електронну адресу суду та 25.04.2023 до канцелярії суду від скаржника надійшов лист, до якого додано платіжне доручення № 887 (внутрішній номер 268082099) від 20.04.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.
Розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 910/16997/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, після надходження матеріалів справи на запит з суду першої інстанції та виходу судді Владимиренко С.В. з відпустки, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 09.03.2023, повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 04.04.2023 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційна скарга Заступником керівника Київської обласної прокуратури подана до суду 11.04.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення скаржником 22.03.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження трекінгу № 0105493883034 та копією конверта з відміткою пошти, в якому надсилалось оскаржуване рішення судом першої інстанції на адресу скаржника.
Судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана Заступником керівника Київської обласної прокуратури протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/16997/21.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або відсилаються на електронну адресу суду: inbox@anec.court.gov.ua з підтвердженням ЕЦП.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.
9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.06.2023 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).
10. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.
11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
О.О. Євсіков