вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"29" травня 2023 р. Справа№ 910/8914/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Корсака В.А.
Гаврилюка О.М.
при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022
у справі № 910/8914/22 (суддя: Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
про стягнення 130 133,30 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 130 133,30 грн, з яких: 3 094,37 грн - пеня, 14 496,49 грн - три проценти річних, 112 542,44 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №910/8914/22 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ТД "Київхліб" на користь ТОВ "Астра Пак" 3 094,37 грн пені, 14 496,49 грн трьох процентів річних, 112 542,44 грн інфляційних втрат, а також 2 481,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ТД "Київхліб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №910/8914/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №910/8914/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі №910/8914/22 залишено без змін; судовий збір, сплачений стороною у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"; поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у справі № 910/8914/22.
Справу 910/8914/22 супровідним листом від 12.04.2023 № 910/8914/22/09.1-04.1/2042/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.
17.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Астра Пак" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявник просить суд стягнути з ТОВ "ТД "Київхліб" на користь ТОВ "Астра Пак" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 вирішення питання щодо подальшого руху заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення відкладено до надходження матеріалів справи № 910/8914/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8914/22.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.04.2023, надійшли матеріали справи № 910/8914/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8914/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів зауважує, що відповідач не скористався передбаченим частиною 5 статті 126 ГПК України правом на подання письмового мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача.
Представники учасників справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується нявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до матеріалів заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з огляду на таке.
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При цьому згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Одночасно, за змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.
На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:
- копію договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 06.09.2021;
- копію додаткової угоди від 06.09.2022 до договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 06.09.2021;
- ордер;
- акт прийому-передачі наданих послуг від 23.02.2023 на занальну суму 3500,00 грн.;
- копія платіжного доручення від 27.02.2023 № 4830 на суму 3500,00 грн.
Послуги надані Адвокатом та прийняті Замовником у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.
Таким чином, представлені позивачем документи щодо понесених судових витрат в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами на підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд повторно зауважує, що відповідач передбаченим частиною п'ятою статті 126 ГПК України правом на подання письмового мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача не скористався.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» 3500,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8914/22 - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (вул. Костянтинівська, 64, м. Київ, 04080, код 41202432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» (вул. Сирецька, 84, м. Київ, 04073, код 38671042) 3500,00 (три тисячі п'ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Справу № 910/8914/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.А. Корсак
О.М. Гаврилюк