ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3664/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Колоколова С.І.,
Разюк Г.П.,
перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД”
на рішення Господарського суду Одеської області
від 14 лютого 2023 року (повний текст складено 14.02.2023)
у справі №916/3664/22
за позовом: Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради
про стягнення 390 441,24 грн., -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/3664/22 (суддя І.А Малярчук) позовні вимоги Одеської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАША 777 ЛТД» на користь Одеської міської ради 361 924,46 грн. заборгованості, 21 701,50 грн. інфляційних втрат, 5 651,34 грн. - 3% річних, 1 163,94 грн. пені, 5 856,62 грн. судового збору.
Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” 10.05.2023 звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/3664/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Одеської міської ради відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/3664/22 було відкладене до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, які були витребувані апеляційним судом з Господарського суду Одеської області цією ж ухвалою.
26.05.2023 матеріали справи №916/3664/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного рішення.
Ознайомившись з отриманими матеріалами справи та поданими матеріалами апеляційної скарги і заявленим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції 14.02.2023, але до суду апеляційної інстанції відповідну апеляційну скаргу на вказане рішення відповідачем було подано 10.05.2023, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку.
Апелянт долучає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак останнє є нечитабельним,.
Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Проте, у даному випадку вказане є неможливим, оскільки якість наданої апелянтом копії клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження спірного рішення позбавляє суд можливості ознайомитись з доводами, наведеними заявником у відповідному клопотанні.
Тобто, на даний момент не можна стверджувати, що апелянтом належно обґрунтовано причину пропуску строку на подання апеляційної скарги у справі №916/3664/22.
Таким чином, судова колегія пропонує Товариству з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” надати до суду апеляційної інстанції відповідне клопотання у належній якості, яка б дозволяла апеляційній колегії розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, судова колегія звертає увагу, що за положеннями п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом. не подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/3664/22 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД” надати до суду апеляційної інстанції читабельний екземпляр клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі №916/3664/22 протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “МАША 777 ЛТД”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк