Справа № 496/124/23
Провадження № 2/496/822/23
23 травня 2023 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Попової А.С.
представника позивача Бєлосевич Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлосевич Євгенії Павлівни про заміну неналежного відповідача,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлосєвич Є.П. надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Біляївської міської ради Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дітьми померлої і відповідно спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З додатків до позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6).
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є її сином та донькою, що підтверджується свідоцтвами про народження, і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Враховуючи ту обставину, що у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом, після померлої ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлосевич Є.П. слід задовільнити і замінити неналежного відповідача - Біляївську міську раду Одеського району Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлосевич Євгенії Павлівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача - Біляївську міську раду Одеського району Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Трушина