Справа № 496/3213/23
Провадження № 3/496/2602/23
18 травня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в кафе «Гранд»,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.05.2023 року близько 11:00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та забезпеченню необхідних умов навчання відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які більше 10 днів не виходять на онлайн навчання, відповідно до листа Біляївського ліцею № 2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. При цьому пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, її сім'я багатодітна, вона позбавлена можливості забезпечити кожну дитину комп'ютером чи мобільним телефоном, тому діти по черзі приєднуються до онлайн-уроків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933852 від 01.05.2023 року, доповідною Біляївського ліцею № 2 від 04.04.2023 року, доповідною класного керівника Біляївського ліцею № 2 з додатком, поясненням ОСОБА_1 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2023 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: малозначність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Трушина