Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3795/23
нп 1-кс/490/4117/2023
15 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.05.2023 року огляду місця події в колодязях розташованих біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, майно, а саме: фрагмент багатожильного мідного кобелю марки ТПП 100х2х0,4 та фрагмент багатожильного мідного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, котрі упаковано до сейф-пакету №PSP 1169897.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023231020000512 від 20.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023231020000512 від 20.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023 до чч BП № 2 ХРУП ГУНІ Херсонської області надійшов рапорт від заст.начальника СКП ОСОБА_4 , про те, що ним отримано інформацію, що невстановленою особою в жовтні місяці 2022 року з колодязів зв?язку розташованих біля буд. 21/15 по вул. Патона в м. Херсон, вчинено крадіжки кабелів зв?язку марки ТПП 100х2х0,4 та ТПП 50x2x0,4, внаслідок чого АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду.
У зв?язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 04.05.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 21/15 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність двох кабелів довжиною 51 м., які було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено два фрагменти багатожильних мідних кабелів марки ТПП 100х2х0,4 та ТПП 50х2x0,4, зі зрізами на них, які лишились після їх викрадення, які упаковано до CП № PSP 1169897.
З урахуванням того, що вилучене під час проведеного огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.05.2023 року огляду місця події в колодязях розташованих біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, майно, а саме: фрагмент багатожильного мідного кобелю марки ТПП 100х2х0,4 та фрагмент багатожильного мідного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, котрі упаковано до сейф-пакету №PSP 1169897.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5