Справа № 466/4234/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюка В.І
Провадження № 22-ц/811/3368/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
судового засідання
25 травня 2023 року м.Львів
Справа 466/4234/17
Провадження № 22ц/811/3368/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 14 листопада 2022 року у складі судді Кавацюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -
13 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним заповіт, укладений у м. Львові 10 вересня 2007 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Семенюк О.Є., зареєстрований в реєстрі за №2-1472. Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо всебічного повного та об'єктивного дослідження доказів, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що Висновок судово-психіатричної експертизи №02-К від 18 січня 2019 року було одержано з порушенням порядку, встановленого законом, тому цей доказ є недопустимим. Звертає увагу, що згідно виписки-епікризу з медичної карти №5427/07р. від 10 вересня 2007 року, за результатами медичного огляду ОСОБА_6 її психічний стан на 10 вересня 2007 року: «свідомість ясна, орієнтації збережені». Вважає, що висновок суду першої інстанції про абсолютну неспроможність ОСОБА_6 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними у день вчинення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року не відповідає обставинам справи. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні 25 травня 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав заяву про викликати в судове засідання експерта Гуцала В.Й., який входив до комісії експертів, які проводили експертизу (висновок №02-К від 18 січня 2019 року). В обґрунтування цієї заяви посилається на те, що в результаті ознайомлення із звукозаписом судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року, у якому було допитано експерта ОСОБА_7 , встановлено що такий звукозапис пошкоджено і не відтворюється.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виклик експерта.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Крім того, за змістом ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи предмет та підстави позову, колегія суддів приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експерта підлягає до задоволення, оскільки експерт може надати пояснення з приводу висновку №02-К від 18 січня 2019 року.
Керуючись ч. 5 ст. 102, ч. 2 ст. 239, 258-261,389 ЦПК України, суд, -
Викликати в судове засідання експерта Гуцала Володимира Йосиповича для надання усних пояснень щодо висновку№02-К від 18 січня 2019 року.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.
Оплату за виклик експерта покласти на ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвалу складено і підписано 25 травня 2023 року.
Головуючий-______________________Т. І. Приколота
Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк