про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
30 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5864/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області в якому просить:
1) визнати дії ГУ НП у Волинській області щодо видання наказу ГУНП по особовому складу від 02.03.2023 № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 05.03.2021« № 66 о/с в частині'звільнення ОСОБА_1 протиправними, та скасувати його.
2) зобов'язати ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах.
3) стягнути з ГУНП у Волинській області моральну шкоду у сумі 500000 гривень, визнавши протиправними дії відповідача щодо:
-видання наказу ГУНП у Волинській області від 02 03.2023 № 98 о/с в частині внесення змін
до наказу ГУНП у Волинській області від 05.02.2021 №66 о/с щодо звільнення ОСОБА_1
-не внесення до розрахунку вислуги років ОСОБА_1 трудового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.4996 по 01.06.1996 з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО ( накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 № 291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 №393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах на користь ОСОБА_1
4) встановити строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
26.04.2023 надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття провадження у зазначеній адміністративній справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Волинського окружного адміністративного суду уже перебуває справа №140/3317/23 за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в якій він просив:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування в наказі від 05.03.2021 №66 о/с до вислуги років у календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції України за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016;
2) зобов'язати внести зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с, зарахувавши до вислуги років в календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні за час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції один місяць служби за півтора місяця за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016;
3) визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Волинській області щодо не нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 50% від грошового забезпечення в сумі 11385,4 грн. за 30 років календарної вислуги з врахуванням раніше виплачених сум;
4) зобов'язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 169650 грн. (50% від грошового забезпечення в сумі 11310 грн за 30 років календарної вислуги) з врахуванням раніше виплачених сум;
5) зобов'язати внеси зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с в частині звільнення, виклавши абзац 3 у наступній редакції “Для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 30 років 10 місяців 14 днів”;
6) стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн;
7) встановити строк щодо надання суду звіту на виконання судового рішення.
Представник відповідача вважає, що зазначені позови є тотожними, оскільки в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, а тому просить закрити провадження у справі.
Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
Як встановлено судом на розгляді Волинського окружного адміністративного суду уже перебуває справа №140/3317/23 за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в якій він просив:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування в наказі від 05.03.2021 №66 о/с до вислуги років у календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції України за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016;
2) зобов'язати внести зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с, зарахувавши до вислуги років в календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні за час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції один місяць служби за півтора місяця за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №140/3317/23 позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) період участі в проведенні антитерористичної операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 04.10.2016 по 03.11.2016, зобов'язано Головне управління Національної поліції у Волинській області внести зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с “По особовому складу”, зарахувавши ОСОБА_1 до вислуги років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) період участі в проведенні антитерористичної операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та з 04.10.2016 по 03.11.2016.
Зазначене рішення перебуває на перегляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Таку ж позовну вимогу щодо зобов'язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах позивач зазначив у справі №140/5864/23.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.
Позовна вимога щодо зобов'язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 розглянута Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/3317/23 15.05.2023, який перевірив розрахунок вислуги років позивача та з зазначених позовних вимог судом винесено рішення. В даний час справа перебуває на перегляді в Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи, що у провадження Восьмого апеляційного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позов в частині позовних вимог щодо зобов'язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах слід залишити без розгляду.
В задоволенні решти клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 248 КАС України,
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах залишити без розгляду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук