Ухвала від 29.05.2023 по справі 910/7099/21

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7099/21 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, скаржник, ОСОБА_1 , не приймав участі у розгляді справи № 910/7099/21, однак в обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що рішення судів у цій справі впливають на його права, інтереси та обов'язки, оскільки судами взято до уваги акт звільнення квартири від 12.01.2021, підписаний скаржником, позивачем та ОСОБА_2 , на підставі якого було задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору суборенди, внаслідок чого заявник втрачає передбачене законне право на отримання орендних платежів від відповідача.

З огляду на те, що скаржник не був залучений до участі у справі, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі пункту 8 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Частина четверта статті 287 ГПК України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21, яка ухвалена за результатами перегляду апеляційної скарги сторін у справі та якою, зокрема, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у цій справі про визнання недійсним договору суборнеди № 03-4, укладеного 05.11.2020, а також скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/7099/21 в частині відмови у стягненні з Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни грошових коштів у сумі 182 056,00 грн і прийнято в цій частині нове рішення.

Отже, застосовується другий випадок касаційного оскарження особою, яка не брала участі у справі, оскільки рішення місцевого господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги учасників справи залишено без змін в тій частині, яка, на думку скаржника, впливає на його права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова приймалась відповідним апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21.

2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п'яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил

Попередній документ
111185197
Наступний документ
111185199
Інформація про рішення:
№ рішення: 111185198
№ справи: 910/7099/21
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (05.03.2026)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про визнання договору суборенди недійсним, стягнення 182056,00 грн.
Розклад засідань:
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:49 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
30.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 11:00 Касаційний господарський суд
11.10.2022 10:30 Касаційний господарський суд
18.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
01.11.2022 10:15 Касаційний господарський суд
02.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 13:05 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
МАЛЬЧЕНКО А О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
за участю:
Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича
заявник:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Фізична особа-підприємць Міщанин Анастасія Едуардівна
Чулков Ярослав Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
Адвокатське об’єднання "Гапоненко Роман і партнери"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Адвокатське об’єднання «Гапоненко Роман і партнери»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Міщанин Анастасія Едуардівна
представник заявника:
Почерняк Ірина Сергіївна
представник скаржника:
Гапоненко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В