79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.05.2023 Справа № 914/2932/22
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» в особі голови правління ОСББ Літвінова Володимира Йосифовича, м. Львів,
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Львів,
до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Львів,
про: визнання недійсними рішень , прийнятих на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3»
Суддя Н.Є. Березяк
За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин
Представники учасників справи:
від позивача: Глуховський А.Ю. - представник, Літвінов В.Й. - керівник;
від відповідача-1: Горалевич Ю.В;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Ананьєва Г.Е.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» в особі голови правління ОСББ Літвінова Володимира Йосифовича до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_3 про визнання незаконним проведення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3».
До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про зміну предмета позову в якій він просив визнати недійсними рішення , прийняті на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3».
Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2023. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/2932/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасниками ОСББ «Масарика - 3».
В судовому засіданні відповідачі проти позову заперечили в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень посилається на порушення головою правління ОСОБА_4 . Статуту ОСББ, перевищення ним повноважень, незадовільної підготовки будинку до опалювального сезону, порушення фінансово-господарської діяльності в частині нарахування внесків на утримання будинку, одноособове( без рішення загальних зборів) прийняття рішення про передачу будинку на обслуговування управляючій компанії «Мегаполіс» потягнуло за собою конфлікт між співвласниками та головою правління ОСОБА_4 .. Як стверджують відповідачі, неналежне виконання головою правління своїх обов'язків, відсутність будь-якої комунікації та наявність резонансного конфлікту між головою правління та співвласниками ОСББ стало підставою створити ініціативну групу для скликання загальних зборів ОСББ, як вищого органу управління ОСББ.
Порушення порядку проведення зборів, а відтак і порушення прав співвласника нерозривно пов'язано із самою фізичною особою - співвласником ОСББ, право на управління майном якого може бути порушено, але аж ніяк не порушує права ОСББ як юридичної особи. Позивач звертається від імені юридичної особи, для якої загальні збори є вищим органом управління і права якої порушити не може. Жодного посилання на порушення прав будь-кого із фізичних осіб співласників ОСББ, жодного доказу такого порушення у справі немає.
Згідно ст.16 Статуту ОСББ голова правління діє лише на підставі рішень правління, в тому числі, видає доручення на представництво ОСББ (включаючи адвоката), а також вчиняє правочини та інші дії для досягнення мети ОСББ лише за рішенням правління. У матеріалах справи відсутні протоколи рішень правління щодо уповноваження Позивача на подання цього позову. Отже, Позивач, як голова ОСББ діяв самочинно без рішення правління подавати цей позов і діяти від імені ОСББ, а відтак перевищив надані йому повноваження.
В судовому засіданні 25.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Як встановлено матеріалами справи, ініціативною групою, затвердженою Загальними зборами ОСББ 09 жовтня 2022 p., у складі: 1. ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_3 ) було скликано Загальні збори.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Масарика- 3» від 06.11.2022, оформленим протоколом загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3»:
-обрано головою Загальних зборів ОСОБА_7 , секретарем - ОСОБА_8 ;
- Висловлено недовіру чинному голові ОСББ гр. ОСОБА_9 визнано роботу правління та голови правління ОСОБА_10 за період виконання ним повноважень незадовільною та звільнено членів правління та голову правління гр. ОСОБА_11 Із займаної посади, за постійне зловживання виборною посадою та неналежне ним виконання статутних обов'язків;
- внесено зміни до розділу III ч.3 (п.5) Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарйка-3» щодо попереднього (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що не перевищує 150 000, 00 грн (замість 50 000,00 грн.), а також договорів предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина та затверджено його в запропонованій редакції;
- обрано головою правління ОСББ Юрія ГОРАЛЕВИЧА, власника квартири АДРЕСА_1 ;
- обрано правління об'єднання співвласників будинку «Масарика-3», у складі 3-х осіб: 1. ОСОБА_5 , власник квартири АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , власник квартири АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . ОСОБА_12 , власник квартири АДРЕСА_7 . Ревізором обрано Семена ГРИНЕВИЧА, власника квартири АДРЕСА_8 ;
- надано представникові ініціативної групи ОСОБА_13 , власнику квартири АДРЕСА_1 , як голові загальних зборів та кандидату на посаду голови правління ОСББ, повноваження щодо здійснення усіх дій, необхідних для державної реєстрації новобраних керівних органів ОСББ та змін до документів ОСББ;
- затверджено новий розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території 10,00 грн за один квадратний метр загальної площі із 01 січня 2023 року;
- затверджено матеріальне заохочення (місячну заробітну плату) голові правління співвласників багатоквартирного будинку заступнику, запропонованих ініціативною групою, у розмірі: голові правління 13 400,00 грн, заступнику голови правління 10 720,00 грн.
Діяльність ОСББ «Масарик-3» регламентується Статутом.
Згідно п. 1 Статуту Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, тримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно п.п. 1-2, 5 розділу ІІІ Статуту Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Про проведення зазначених загальних зборів було письмово повідомлено під розписку співвласників ОСББ. Окремі співвласники, у тому числі голова правління гр. ОСОБА_4 - рекомендованим листом від 18.10.2022 (докази додаються).
Як зазначають відповідачі, зважаючи на обставини форс-мажору - воєнний стан в державі та, у зв'язку з цим, періодичну відсутність електроенергії та інших комунальних послуг, ініціативною групою було використано та вжито і додаткові заходи повідомлення, а саме: через розміщення афіш на стендах у кожному під'їзді, через персональні телефонні дзвінки, електронну пошту, публікації та дописи у групі ОСББ «Дружні» соціальної мережі «Viber», а також передавання усної інформації сусідам.
Факт проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 підтверджується Актом від 06.11.2022 про встановлення факту проведення 06.11.2022 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», однак на думку позивача, ініціативною групою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не дотриманий порядок скликання загальних зборів.
Відтак ОСББ «Масарика - 3» в особі голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» звернувся з позовом до суду з вимогою про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3».
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані та такі що не підлягають до задоволення.
При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.
За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, що діяла станом на дату скликання та проведення загальних зборів; надалі - Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Згідно із частиною 1 статті 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Частиною 1 статті 98 та частиною 1 статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом наведених норм права та відповідно до усталеної судової практики право на позов у особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються.
Тобто, навіть у разі обґрунтованого позову, але якщо жодне право особи, яка звернулася із позовом, не порушене і не оспорюється, то правових підстав для задоволення такого позову немає.
Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, було рекомендовано з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу в правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, тобто з підстав, які не є безумовними згідно із законом, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, а також оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Беручи до уваги наведене, суд погоджується з думкою відповідачів, що порушення порядку проведення зборів, а відтак і порушення прав співвласника нерозривно пов'язано із самою фізичною особою - співвласником ОСББ, право на управління майном якого може бути порушено, але аж ніяк не порушує права ОСББ як юридичної особи.
Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі виступає саме Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» в особі голови правління. Відтак, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», як позивачем не доведено, яке саме його право - порушено прийнятим рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», як є вищим органом управлінням.
У даному випадку Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» може бути відповідачем у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, але не позивачем, як у даній справі.
З огляду на викладене, позивачем не обґрунтовано та належними і допустимими доказами не підтверджено обставин які свідчать що його право є порушене, а також не зазначено як заявлений спосіб захисту призведе до відновлення його порушеного права.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Позивач - ОСББ «Масарика-3», як юридична особа не подало доказів порушення його права, за захистом якого він звернувся, прийняттям рішення загальних зборів ОСББ.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Окрім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір залишається за позивачем.
З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.05.2023.
Суддя Березяк Н.Є.