Справа № 752/4643/23
Провадження №: 3/752/2705/23
іменем України
29 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, повторно 21.02.2023 о 23 год. 55 хв. по вул. Бродівській, 79 у м. Києві керував транспортним засобом «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , і після встановлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений про виклик до суду, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 369/4503/22).
Після чого, повторно 21.02.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , о 23 год. 55 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Бродівській, 79 у м. Києві.
У водія вказаного транспортного засобу інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Фасуляк Т.М. були виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
Працівником поліції було складене направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп'яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», між тим, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп'яніння як у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1,2).
Вказані обставини підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп'яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп'яніння (а.с.11).
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно даних довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 23.02.2023 вбачається, що постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його дії за подіями 21.02.2023 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суд погоджується із тим, що дії ОСОБА_1 у даному випадку мають кваліфікуватися за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп'яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчиненої повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Повторність у даному випадку є кваліфікуючою ознакою відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та негативні наслідки, які могли настати внаслідок даного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та належних висновків для себе не зробив і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.