Справа № 752/2126/23
Провадження №1-кс/752/4202/23
іменем України
29.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , -
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на його думку, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підозрюваний та захисники підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви.
Вислухавши пояснення підозрюваного, захисників та думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявник вказує на заангажованість та необ'єктивність слідчого судді при постановленні судових рішень.
Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
У зв'язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: