Справа 752/15625/22
провадження № 2/752/2824/23
22.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, відповідно до якого сторона позивача просила витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують призупинення та поновлення діяльності за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; відомості щодо працевлаштування осіб у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.; відомості щодо сплати податків (податку на доходи із фізичних осіб, єдиний соціальний внесок) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені докази є важливими для розгляду даної цивільної справи. Сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а тому представник позивача вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.
Представник позивача в судовому засідання просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання .
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), - належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують призупинення та поновлення діяльності за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); відомості щодо працевлаштування осіб у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.; відомості щодо сплати податків (податку на доходи із фізичних осіб, єдиного соціального внеску) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.
Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), - в строк до 20.06.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Чередніченко