Справа № 592/7330/23
Провадження № 1-кс/592/3211/23
30 травня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12023205520000130 від 09.02.2023 року,
29.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою, в якій просить відвести прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023205520000130 від 09.02.2023 року за ч.1 ст.129 КК України. Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що 20.02.2023 року йому було повідомленно про підозру у КП № 12022205520001232 від 20.12.2022 за ч.1 ст.125 ККУ, потерпілим є ОСОБА_5 , дана підозра була повідомлена за погодженням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , водночас даний прокурор був процесуальний керівником у КП №12023205520000130 від 09.02.2023 за ч.1 ст.129 ККУ, де заявник визнаний потерпілим, за фактом того що ОСОБА_6 19.12.22 погрожував йому вбивством, так як ОСОБА_7 не було заявлено про самовідвід.28.02.2023 року, він подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у КП №12022205520001232 від 20.12.2022 за ч.1 ст.125 ККУ до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. у зв'язку з тим що в нього були наявні сумніви в його неупередженності, а 02.03.2023 року його заява була задоволена. У подальшому ОСОБА_4 здійснював процесуальне керівництво лише у КП №12023205520000130 від 09.02.2023 за ч.1 ст.129 ККУ, де він визнаний потерпілим, за фактом того що ОСОБА_6 19.12.22 погрожував вбивством, але постановою від 03.05.2023 він відмовив дізнавачу у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 , не дивлячись на те, що в матеріалах КП є достатньо доказів які підтверджують факт погрози, а саме одне з найвагоміших це відео з нагрудних камер патрульної поліції, яка зафіксувала факт погрози його вбивством з боку ОСОБА_9 . Також, 19.12.2022 року за його заявою ТУ Державного бюро розслідувань України було відкрите к.п. відносно окремих співробітників Сумського РУП та Окружної прокуратури міста Суми. На підставі вище викладеного вбачає в діях прокурора, наявність обставин, викликають сумнів у його неупередженості відповідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Тобто для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Враховуючи, що заявником надані переконливі доводи та докази, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023205520000130 від 09.02.2023 року за ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1