Справа № 591/1699/23
Провадження № 1-кс/591/1889/23
30 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22022200000000164, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом вчинення в умовах воєнного стану ОСОБА_5 умисних дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та безпеці України. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк його тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт, мотивуючи це недоведеністю існування ризиків та станом здоров'я підозрюваного.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 05 жовтня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 01 березня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 03 березня 2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений.
Строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 01 серпня 2023 року.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України).
Так, матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, матеріалів доручень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану та періодичної передачі їм відомостей відносно ЗСУ та іншої стратегічної інформації.
Зазначені висновки узгоджуються і з твердженнями, застереженими в ухвалах слідчого судді, якою підозрюваному обрано згаданий запобіжний захід та продовжено строк його дії.
Крім цього, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в це час, оскільки вони пов'язуються з обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю у особи зв'язків в країні агресорі, де наявні контакти в тому числі з представниками їх воєнізованих формувань, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.
Також суд виходить і з того, що місце проживання підозрюваного знаходиться в безпосередній наближеності до кордону з територією країни агресора, контроль за яким зі сторони України є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, беручи до уваги в тому числі обґрунтованість підозри у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, переважає над позитивною репутацією особи, в тому числі в контексті заперечень.
До того ж, суду не доведено неможливості надання належної медичної допомоги підозрюваному в умовах СІЗО, в тому числі з урахуванням наявного у нього діагнозу та вад здоров'я.
Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, а задоволенню клопотання сторони захисту не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1