Справа № 466/2127/23
Провадження № 2/466/1186/23
29 травня 2023 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Донченко Ю.В.
секретаря судового засідання Сирватка Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу № 466/2127/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-
встановив:
01 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Попова Д.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.03.2023 року справу номер 466/2127/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
20 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попов Д.І. подав заяву про зменшення позовних вимог.
04 квітня 2023 року представником відповідача- ОСОБА_2 - адвокатом Телішевським І.Д. подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити.
17 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попов Д.І. подав заяву про зміну позовних вимог.
Також 17 травня 2023 року сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а саме просили затвердити мирову угоду на таких умовах:
1. Позивач і Відповідач погодили порядок реального розподілу (поділу в натурі) виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна у відповідності до фактичного порядку користування приміщеннями та належних кожному зі співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) ідеальних часток відповідно до висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.
2. Провести реальний розподіл виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна наступним чином:
-Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 згідно висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року частину виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 2 площею 9,6 кв.м., № 3 площею 13,3 кв.м., № 4 площею 16,8 кв.м., № 5 площею 2,5 кв.м., № 6 площею 11,1 кв.м., № 7 площею 10,6 кв.м., № 8 площею 10,4 кв.м., загальною площею 74,3 кв.м.;
- Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 згідно висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року частину виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 1 площею 15,3 кв.м., № 9 площею 11,6 кв.м., № 10 площею 13,1 кв.м., № 11 площею 12,2 кв.м., № 12 площею 5,3 кв.м., № 13 площею 1,7 кв.м., № 14 площею 1,8 кв.м., № 15 площею 28,4 кв.м., № 16 площею 46,0 кв.м., № 17 площею 14,1 кв.м., № 18 площею 16,5 кв.м., № 19 площею 10,5 кв.м., № 20 площею 2,1 кв.м., № 21 площею 37,2 кв.м., № 22 площею 1,6 кв.м., № 23 площею 1,6 кв.м., загальною площею 219,0 кв.м.;
- У зв'язку з реальним розподілом (поділом в натурі) виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виробничу будівлю загальною площею 293,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припинити;
- Встановити ОСОБА_2 сервітут у вигляді обмеженого, безоплатного та безстрокового права користування частиною приміщення під № 1 площею 15,3 кв.м. (коридор), яке виділяється у власність ОСОБА_1 , для доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. (коридор), яке виділяється ОСОБА_2 , площею 3,2 кв.м. з геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,53 м., 2,06 м., 1,53 м., 2,06 м. згідно Висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року для забезпечення ОСОБА_2 безперешкодного доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. (коридор) з приміщення № 1 площею 15,3 кв.м. (коридор).
-Покласти обов'язок на кожного зі співвласників влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, влаштувавши окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання, газопостачання та водопостачання.
3. Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов (зобов'язань) даної мирової угоди, є реєстрація права власності на самостійні об'єкти нерухомого майна, виділені в особисту приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також забезпечення ОСОБА_2 безперешкодного доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. з приміщення № 1 площею 15,3 кв.м.
4. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов'язані із розглядом даної справи залишаються за Сторонами.
5. Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових претензій одна до одної та неможливості їх висунення в майбутньому.
6. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
7. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску, примусу чи обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови мирової угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником), доповнень та зауважень немає.
8. Наслідки укладення і визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Сторонами мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.
9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - для Сторін, третій - для суду та подається Сторонами разом із заявою про затвердження цієї мирової угоди відповідно до вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.
10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
11. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності кожної зі Сторін на виділену їм у приватну власність частину
виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, на адресу суду скерували заяви про розгляд справи у їх відсутності, дану заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.
Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку сторін та їх представників, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду з таких підстав.
Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 247, 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 - адвокатом Телішевським Іваном Даниловичем, відповідно до якої:
Позивач і Відповідач погодили порядок реального розподілу (поділу в натурі) виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна у відповідності до фактичного порядку користування приміщеннями та належних кожному зі співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) ідеальних часток відповідно до висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.
Провести реальний розподіл виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна наступним чином:
- Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 згідно висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року частину виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 2 площею 9,6 кв.м., № 3 площею 13,3 кв.м., № 4 площею 16,8 кв.м., № 5 площею 2,5 кв.м., № 6 площею 11,1 кв.м., № 7 площею 10,6 кв.м., № 8 площею 10,4 кв.м., загальною площею 74,3 кв.м.;
- Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 згідно висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року частину виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 1 площею 15,3 кв.м., № 9 площею 11,6 кв.м., № 10 площею 13,1 кв.м., № 11 площею 12,2 кв.м., № 12 площею 5,3 кв.м., № 13 площею 1,7 кв.м., № 14 площею 1,8 кв.м., № 15 площею 28,4 кв.м., № 16 площею 46,0 кв.м., № 17 площею 14,1 кв.м., № 18 площею 16,5 кв.м., № 19 площею 10,5 кв.м., № 20 площею 2,1 кв.м., № 21 площею 37,2 кв.м., № 22 площею 1,6 кв.м., № 23 площею 1,6 кв.м., загальною площею 219,0 кв.м.;
- У зв'язку з реальним розподілом (поділом в натурі) виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,3 кв.м. на самостійні об'єкти нерухомого майна право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виробничу будівлю загальною площею 293,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припинити;
- Встановити ОСОБА_2 сервітут у вигляді обмеженого, безоплатного та безстрокового права користування частиною приміщення під № 1 площею 15,3 кв.м. (коридор), яке виділяється у власність ОСОБА_1 , для доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. (коридор), яке виділяється ОСОБА_2 , площею 3,2 кв.м. з геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 1,53 м., 2,06 м., 1,53 м., 2,06 м. згідно Висновку судового експерта №16/23 від 21.04.2023 року для забезпечення ОСОБА_2 безперешкодного доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. (коридор) з приміщення № 1 площею 15,3 кв.м. (коридор).
- Покласти обов'язок на кожного зі співвласників влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, влаштувавши окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання, газопостачання та водопостачання.
Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов (зобов'язань) даної мирової угоди, є реєстрація права власності на самостійні об'єкти нерухомого майна, виділені в особисту приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також забезпечення ОСОБА_2 безперешкодного доступу до приміщення під № 2 площею 9,6 кв.м. з приміщення № 1 площею 15,3 кв.м.
Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов'язані із розглядом даної справи залишаються за Сторонами.
Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових претензій одна до одної та неможливості їх висунення в майбутньому.
Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску, примусу чи обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови мирової угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником), доповнень та зауважень немає.
Наслідки укладення і визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Сторонами мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.
Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному - для Сторін, третій - для суду та подається Сторонами разом із заявою про затвердження цієї мирової угоди відповідно до вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності кожної зі Сторін на виділену їм у приватну всласність частину виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності- закрити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю. В. Донченко