465/3316/23
3/465/1912/23
про повернення адміністративних матеріалів
29.05.2023 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.5 ст.126 КУпАП -
Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 262167 від 24.04.2023 року.
Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 19.04.2023 року о 21 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Наукова, 30 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водій механічного транспортного засобу по винен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відтак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути УПП у Львівській області ДПП для дооформлення.
Суддя Мартинишин М.О.