іменем України
30 травня 2023 рокуСправа №451/574/23
Провадження № 2-о/451/37/23
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №451/574/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада у Львівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
4 травня 2023 року до суду звернувся адвокат Фрей Андріан Васильович, в інтересах заявниці ОСОБА_1 , із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 : посвідчення №58 від 3 квітня 1978 року видане Радехівським будинком культури Львівської області, на ім'я ОСОБА_2 ; атестату №1700 від 19 липня 1980 року виданого Технічним училищем №21 м. Львів, на ім'я ОСОБА_3 ; виписки итоговых оценок успеваемости к аттестату (виписки підсумкових оцінок успішності до атестату) №1700 від 19 липня 1980 року виданої Технічним училищем №21 м. Львів, на ім'я ОСОБА_3 .; трудової книжка серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1982 року, яка видана на ім'я ОСОБА_4 ; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2005 року зареєстроване в реєстрі за № 2264, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4 ; витягу про реєстрацію права власності па нерухоме майно №9410741 від 23.12.2005 виданого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації де зазначено власника ОСОБА_4 .
У обґрунтування заяви вказує, що досягши пенсійного віку 60-ти років, заявниця - ОСОБА_1 , яка все своє життя проживала в Україні та пропрацювавши в Україні значну кількість років звернулася до Пенсійного фонду України у відділ обслуговування громадян №16 - сервісний центр м. Радехів, для подання документів на оформлення (призначення) пенсії. Працівниками Пенсійного фонду України ознайомившись із документами було роз'яснено заявниці, що у неї розбіжності у трудовій книжці, документах які підтверджують навчання, правовстановлюючих документах і паспортних даних (посвідка на постійне проживання), а тому для отримання (призначення) пенсії, останній необхідно звернутися до суду для встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме фактів належності вищезазначених документів. Невідповідність імені та по-батькові заявниці у різних правовстановлюючих документах позбавляє можливості реалізації її особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає в отриманні (призначенні) пенсії за віком. Тому, для усунення перешкод у реалізації немайнових прав, трудових прав та усуненні перешкод для отримання (призначення) пенсії за віком, заявниці необхідно встановити факт належності їй відповідно до документа, що посвідчує її особу (посвідка на постійне проживання) наступних документів: посвідчення № 58 від 3 квітня 1978 року видане Радехівським будинком культури Львівської області де зазначена ОСОБА_2 ; атестат №1700 від 19 липня 1980 року виданий Технічним училищем №21 м. Львів де зазначена ОСОБА_3 ; виписка итоговых оценок успеваемости к аттестату (виписка підсумкових оцінок успішності до атестату) №1700 від 19.06.1980 видана Технічним училищем №21 м. Львів, де зазначена ОСОБА_3 .; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 10.02.1982 заведена Радехівська райспоживспілкою Львівської області, де зазначена ОСОБА_4 ; Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 26.08.2005 зареєстроване в реєстрі за № 2264, де зазначена ОСОБА_4 ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9410741 від 23.12.2005, де зазначена ОСОБА_4 . З огляду на вищезазначене, для встановлення даних фактів ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а.с.2-8).
4 травня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.25).
Ухвалою судді від 9 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с.1-2).
Заявниця в судове засідання не з'явився, однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заяву просить задовольнити ( а.с.29).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до положень ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і належності правовстановлюючих документів.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Так, судом встановлено, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Польща, що підтверджує Посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 видана 15.02.2019 органом №4601 (а.с.10).
Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2022/001157150 від 16.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
З Свідоцтва про народження (скорочена копія) виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у Маркуси, воєводство: Вармінсько-Мазурське від 09.08.2011 видно, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження: Маркуси. Ім'я і прізвище (батька): ОСОБА_7 , ім'я і дівоче прізвище (матері): ОСОБА_8 (а.с.13).
Згідно з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13 листопада 2019 року виданого повторно Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівської області вбачається, що ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрували шлюб 28 серпня 1980 року, про що зроблено запис за №6. Після дежавної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині - ОСОБА_10 (а.с.14).
Відповідно до Посвідчення №58 від 3 квітня 1978 року виданого ОСОБА_2 , яка народилася 1962 року про те, що вона поступивши на 6-ти місячні курси крою й шиття при Радехівському будинку культури в м. Радехів, Львівської області, дійсно закінчила повний курс і засвоїла програму на відмінно (а.с.15).
Як вбачається в даному посвідченні зазначено з розбіжностями ім'я та зазначено ім?я по батькові, яке відповідно до документів, що посвідчують особу не зазначається. Так згідно посвідки на постійне проживання зазначено - ОСОБА_1 - без зазначення імені по батькові.
Згідно з Атестату №1700 від 19 липня 1980 року виданого Технічним училищем №21 м. Львів вбачається, що ОСОБА_3 видано цей атестат у тому, що вона 1 вересня 1979 року вступила до Технічного училища №21 м. Львів і 19 липня 1980 року закінчила повний курс Технічного училища за професією монтажник-вакуумщик. Випускні кваліфікаційні екзамени складено з оцінкою відмінно. ОСОБА_3 здобула професію монтажник-вакуумщик третього розряду (а.с.16).
Як вбачається в даному атестаті теж зазначено з розбіжностями ім?я та зазначено ім?я по батькові, яке відповідно до документів, що посвідчують особу не зазначається, оскільки згідно посвідки на постійне проживання зазначено - ОСОБА_1 - без зазначення імені по батькові.
Відповідно до виписки «итоговых оценок успеваемости к аттестату №1700 выдана 19.06.1980» Технічним училищем №21 м. Львів, вбачається, що ОСОБА_3 за время обучения в Техническом училище №21 м. Львова при примерном поведении изучила предмети и получила по ним оценки согласно даной выписки (зазначено совою оригіналу) (а.с.17).
Як вбачаються в даній виписці зазначено з розбіжностями ім?я та зазначено ім'я по батькові, яке відповідно до документів, що посвідчують особу не зазначається. Так згідно з посвідки на постійне проживання зазначено - ОСОБА_11 - без зазначення імені по батькові.
Згідно з Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.02.1982 заведеної Радехівською райспоживспілкою Львівської області вбачається, що дана трудова книжка видана на ім?я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Образование - среднее, профессия специальность - продавец (зазначено мовою оригіналу) (а.с.18-19).
Відповідно до вищезазначеного вбачається, що у Трудовій книжці також зазначено з розбіжностями ім?я та зазначено ім?я по-батькові, яке відповідно до документів, що посвідчують особу не зазначається. Так згідно посвідки на постійне проживання зазначено - ОСОБА_1 - без зазначення імені по батькові.
Згідно з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.08.2005, зареєстрованого в реєстрі за №2264 виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем в цілому майна громадянки ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка громадянка ОСОБА_4 , яка проживає в селі Розжалів Радехівського району Львівської області, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб №2283222841. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: житлового цегляного будинку, позначеного літерою А-1 за планом земельної ділянки, з відповідною частиною господарських будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 . У цілому цей житловий будинок складається з трьох житлових кімнат площею 51,7 кв.м., чотирьох коридорів, кухні, ванної, підсобного приміщення, двох веранд. Загальна площа будинку 138,2 кв.м. До будинку належать господарські будівлі: літня кухня цегляна, позначена літерою Б за планом земельної ділянки, сарай гіпсоблочний, позначена літерою В за планом земельної ділянки, сарай цегляний, позначена літерою Г за планом земельної ділянки, гараж цегляний, позначений літерою Д за планом земельної ділянки, вбиральна цегляна, позначена літерою Е за планом земельної ділянки, споруди №1-2;І;к. Загаданий житловий будинок належав померлому на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27 січня 2005 року, зареєстрованого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрі прав власності на нерухоме майно 8 лютого 2005 року за реєстраційним номером №9701660 (а.с.20).
Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №69410741 від 23.12.2005 виданого Державним комунальним підприємством Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: Свідоцтво про право на спадщину /2264/ 26.08.2005/ Радехівська державна нотаріальна контора, форма власності: приватна, частка 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 23.12.2005 (а.с.21).
Як видно з вищезазначеного у правовстановлюючих документах заявниці також зазначено ім?я та ім?я по-батькові у розбіжностями до офіційних документів, а саме: посвідки на постійне проживання де зазначено - ОСОБА_13 - без зазначення імені по батькові.
Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Вказані помилки в написанні імені та імені по батькові у посвідченні № НОМЕР_5 від 3 квітня 1978 року виданого Радехівським будинком культури Львівської області; атестаті №1700 від 19 липня 1980 року виданого Технічним училищем №21 м. Львів; виписці итоговых оценок успеваемости к аттестату (виписки підсумкових оцінок успішності до атестату) №1700 від 19 липня 1980 року виданої Технічним училищем №21 м. Львів; трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1982 року; Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2005 року зареєстроване в реєстрі за № 2264, виданого Луців І.П. державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори; витягу про реєстрацію права власності па нерухоме майно №9410741 від 23.12.2005 виданого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації, очевидно, обумовлена неуважністю працівників при заповненні відповідних документів та допущенням описки.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки встановлення даного факту дозволить реалізувати право на оформлення пенсії за віком.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що посвідчення №58 від 3 квітня 1978 року видане Радехівським будинком культури Львівської області; атестат №1700 від 19 липня 1980 року виданий Технічним училищем №21 м. Львів; виписка итоговых оценок успеваемости к аттестату (виписки підсумкових оцінок успішності до атестату) №1700 від 19 липня 1980 року виданої Технічним училищем №21 м. Львів; трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1982 року; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2005 року зареєстроване в реєстрі за № 2264, видане Луців І.П. державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори; витяг про реєстрацію права власності па нерухоме майно №9410741 від 23.12.2005 виданий Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації належать ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 13, 19, 81, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , посвідчення №58 від 3 квітня 1978 року виданого Радехівським будинком культури Львівської області.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , атестату №1700 від 19 липня 1980 року виданого Технічним училищем №21 м. Львів.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , виписки итоговых оценок успеваемости к аттестату (виписки підсумкових оцінок успішності до атестату) №1700 від 19 липня 1980 року виданої Технічним училищем №21 м. Львів.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжка серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1982 року.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2005 року зареєстроване в реєстрі за №2264, виданого Луців І.П. державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори.
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , витягу про реєстрацію права власності па нерухоме майно №9410741 від 23.12.2005 виданого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддяСеменишин О. З.
Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 30 травня 2023 року.