Справа №461/3505/23
Провадження №3/461/1344/23
30 травня 2023 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Грузії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2019 року, орган, що видав MINISTRY OF JUSTICE,-
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
28.04.2023 року близько 08 години 02 хвилини в зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці у напрямку «в'їзд в Україну» в'їхав автобус марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира прямувала громадянка Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )/
У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 03.08.2021 10:35:13 год. гр. Грузi ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ввезла на митну територію України через пункт пропуску "Чорноморський морський порт" митного поста "Чорноморськ-порт" Одеської митниці ДМСУ в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивезла за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 28.04.2023 p. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» VIN № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 або поміщення його в інший митний режим.
Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було. У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборноi сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання 30.05.2023 року не з'явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексомУкраїни строку доставки транспортного засобу особистого користування.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем.
Факт митного правопорушення підтверджується: протоколами про порушення митних правил №0473/20900/23 від 28.04.2023 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); витягом з інформаційних систем Держмитслужби; витягом інформації з модуля «Провадження у справах про ПМП» та модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є. Радченко