30.05.2023
Провадження № 2-а/337/30/2023
ЄУН 337/2479/23
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
30.05.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг - без задоволення,
11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 року, а також рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг - без задоволення.
Пред'явлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 169 КАС України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав на електронну скриньку 15.05.2023 року, адрес якої зазначив у позові.
Відповідно до Постанови ВС від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22) якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у позовній заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно.
Тому, вирішуючи питання щодо повернення позову, суд виходить з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивачем не усунені недоліки позовної заяви, адміністративний позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169 п.1 ч.4 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг - без задоволення - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан