Ухвала від 30.05.2023 по справі 335/4582/23

1Справа № 335/4582/23 2-н/335/426/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників в розмірі 14 020,88 грн, що утворилась по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є боржник.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-боржника є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників в розмірі 14 020,88 грн, що утворилась по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на адміністративній території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред'являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку на підсудність не впливає.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, дана заява про видачу судового наказу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів випливає, що боржник ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв'язку із чим положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України щодо можливості передачі заяви до іншого суду не підлягають застосуванню.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 164, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників в розмірі 14 020,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 30.05.2023.

Суддя І.П. Соболєва

Попередній документ
111179018
Наступний документ
111179020
Інформація про рішення:
№ рішення: 111179019
№ справи: 335/4582/23
Дата рішення: 30.05.2023
Дата публікації: 31.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.05.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості по внескам та платежам