Справа № 333/4004/23
Провадження № 2-а/333/53/23
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Доценко Валерії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Доценко Валерії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що ч. 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.
Аналіз норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області Доценко Валерії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва