Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2224/23
30.05.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023071080000042 від 21.01.2023) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи у лісі, в межах с. Велика Копаня, Берегівського району, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом знайденого бойову гранату РГД-5 з маркуванням 159-77 Т, та запал до неї, з наявним маркуванням 117-83 УЗЧГТ і 37 патронів калібру 5,45, які умисно, незаконно переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 14.03.2023.
В подальшому, 14 березня 2023 року ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, переніс з м. Берегово до будинку З, «А» по вул. Меліоративна, в м.Виноградів бойову гранату РГД - 5 з маркуванням 159-77 Т, та запал до неї, з наявним маркуванням 117-83 УЗЧП і 37 патронів калібру 5,45, які згідно висновку експерта від 04.04.2023 року № СЕ-19/107-23/2821-БЛ, є бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм та біля 12 год 30 хвилин, 14 березня 2023 року, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - тобто носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред'явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що в кінці жовтня ходив по гриби та в лісі знайшов гранату та патрони, які переніс додому. Перебуває у важкому матеріальному становищі. Доглядає батька, який хворіє на цукровий діабет. У батька погіршився стан здоров'я і потрібно було багато грошей на лікування, яких у нього не було. У зв'язку з цим, щоб допомогти батьку вирішив продати боєприпаси. Про вчинене шкодує.
Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - правильною.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:
- згідно характеристики з місця проживання від 15.03.2023 року до адміністративної відповідальності не притягався, від мешканців міста та сусідів скарг та нарікань не поступало. Доглядає за батьком, який хворіє на цукровий діабет (а.м. 59);
- на “Д” обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.м.65),
- раніше не судимий (а.м.56);
- згідно досудової доповіді органу пробації можливе виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.23-27).
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б обтяжували його відповідальність - не встановлено.
За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати на проведення судово - балістичної експертизи згідно довідки від 04.04.2023 року (висновок експерта № СЕ-19/107-23/2821- БЛ) у розмірі 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
- грошові кошти, а саме: 6 (шість) банкнот номіналом 500 гривень, серії - ФГ4901171; АЕ9475126; БГ6587733; АБ0372340; ХБ3137541; ЕЄ7338151 - повернути;
- 37 набоїв кал. 5,45x39 зі свинцевим осердям, корпус гранати РГД-5 з маркуванням 159-77 Т та запал до неї з наявним маркуванням 117-83 УЗЧП - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1