Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3347/23
29.05.2023 м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12023078080000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24 травня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення в.о. заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу майора ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2023 року о 14 год. 25 хв., в міжнародному пропуску “Вилок” під час проходження прикордонного контролю на в'їзд в Україну прибув громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який як підставу перетину державного кордону надав на паспортний контроль паспорт громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на його ім'я із відтиском штампу на шістнадцятій сторінці, яка нібито свідчить про його перетин державного кордону в ППр Вишнє Німецьке (Словаччина), тобто на виїзд. Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання БД «Ризик Перетин», тобто згідно наявних відомостей гр. ОСОБА_5 в зазначену дату в штампі, не здійснював перетин державного кордону, а тому у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності фактичних даних внесених до вказаного документу. В ході огляду місця події працівниками поліції, виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 12023078080000213.
24 травня 2023 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин, проведено огляд місця події - службового кабінету №10 відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській обюласті, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_2 виданий 31.01.2018 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявний відтиск штампу на шістнадцятій сторінці, яка нібито свідчить про його перетин державного кордону в ППр Вишнє Німецьке (Словаччина), який 24 травня 2023 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12023078080000213.
Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, для накладення арешту на вилучені документи, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Дізнавач та прокурор не з'явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.
Дізнавач подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тимчасово вилучене майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовим доказом та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів та проведення в подальшому технічної експертизи документа та інших слідчих дій, на нього необхідно накласти арешт.
За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно - паспорт громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_2 виданий 31.01.2018 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявний відтиск штампу на шістнадцятій сторінці, яка нібито свідчить про його перетин державного кордону в ППр Вишнє Німецьке (Словаччина), який вилучено в ході огляду місця події - службового кабінету №10 відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській обюласті, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження №12023078080000213,
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1