Справа № 297/1087/23
16 травня 2023 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ,адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 12023071060000075 на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-Б класу Берегівського ліцею імені Платона, не одруженого, раніше не судимого
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ст. 184 ч. 4 КК України, -
ОСОБА_7 в період часу з 21 години 02 хвилин 07 січня 2023 року по 21 годину 10 хвилин у нічний час доби, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» по вулиці Дружби Народів, 106 в с. Астей Берегівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, переконавшись, що продавець відволікся та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку біля каси дві пляшки алкогольного напою «Віскі Джек Деніелс» ємністю 50 мл, вартість якої згідно висновку експерта від 23.03.2023 становить 63 гривні 89 копійок, а всього 127 гривень 78 копійок, електронну сигарету VAAL 1500 Pineapplelce, вартість якої згідно висновку експерта від 23.03.2023 становить 275 гривень, електронну сигарету VAAL 1500 StrawberlceCr, вартість якої згідно висновку експерта від 23.03.2023 становить 275 гривень та електронну сигарету VAAL 1500 VAAL 1500 Полуниця-Ківі вартість якої згідно висновку експерта від 23.03.2023 становить 275 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 952 гривні 78 копійок.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю доведена, а його дії, органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні прокурор, захисник, представник служби у справах дітей, законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про застосування до ОСОБА_7 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 КК України настає з 16 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 та п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Згідно зі ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, якщо вони з'явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
У ст. 501 КПК України зазначено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження. Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом достовірно встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці до 14 років вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 498, 500-501 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме : заборони перебувати за межами місця проживання без супроводу дорослих, в період часу з 21:00 годин до 06:00годим, строком на 1 (один) рік, тобто до 16.05.2024 року.
Речовий доказ: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Юрій ГЕЦКО