Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3273/23
Провадження № 1-кс/644/736/23
29.05.2023
Іменем України
29 травня 2023 року.
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12023221180001799 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна,
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12023221180001799 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.05.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон» (загальною кількістю 56 пігулок).
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2023 близько 12:30 військовослужбовець ОСОБА_4 , знаходячись в ГСК "Автомобіліст" розташованому за адресою: м. Харкові, вул. Роганська, 160, зберігав при собі 5 блістерів Метадон (50 таблеток) та 6 таблеток Метадон.
25.05.2023 у період часу з 13:29 по 13:10 проведено огляд місця події території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон».
Вищевказані 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон» вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR1179830.
Відомості за даним фактом 26.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221180000799, попередня правова кваліфікація кримінального правопорущення - ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 26.05.2023 вилучені в ході огляду місця події 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон», зберігалася ОСОБА_4 , в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:
витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №№12023221180001799 від 26.05.2023;
протокол огляду місця події від 25.05.2023 та фототаблиця до нього;
рапорт інспектора ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 25.05.2023;
постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.05.2023;
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №12023221180001799 від 26.05.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події 25.05.2023 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон», поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR1179830, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12023221180001799 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12023221180001799 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 25.05.2023, а саме 5 блістерів «Метадон» (50 таблеток) та 6 таблеток «Метадон» (загальною кількістю 56 пігулок), поміщених до спеціального пакету Національної поліції України WAR1179830.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1