Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/91/2023 Справа № 641/6623/13-ц
м. Харків
30 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Двірник О.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням суду від 27.11.2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором у розмірі - 193 080,35 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі - 1 930,00 грн., а всього 195 010,00 грн.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року скасувано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судом встановлено, що позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про судові засідання 14 квітня 2021 року, 30 травня 2023 року до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Неявку представника позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов'язків. Позивач не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з'ясувати обставини і розглядати справу по суті.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерко товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -М. В. Богдан