Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2152/2023 Справа № 641/2982/23
30 травня 2023 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПАТ «Харківенергозбут») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 4-1438С від 01.01.2021 року про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 369 346,94 грн, а саме: заборгованість за електричну енергію в розмірі 297 800,16 грн., пеня в розмірі 59 284,86 грн., 3% річних в розмірі 3650,87 грн., індекс інфляції в розмірі 8611,05 грн, а також судового збору в розмірі 5540,20 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за літер. «Д-2», площею 1809,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником позивача ПАТ «Харківенергозбут» у позовній заяві вказано, що у відповідача виникла заборгованість за постачання електричної енергії споживачу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору № 4-1438С від 01.01.2021 року, що відноситься до Основ'янського району м. Харкова, та знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -М. Ю. Онупко