Провадження № 3/641/1000/2023 Справа № 641/1318/23
29 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
01.03.2023 року о 22 год. 59 хв. за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 10/14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння , а саме- звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на предмет наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД» під відеофіксацію відмовився. ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 12.09.2022 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП від 29.11.2022 р. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи. Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис з місця події, дійшов наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 , згідно яких, водій ОСОБА_1 керував транспортирним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 ,відмовився пройти огляд на предмет наркотичного сп'яніння в медичному закладі охорони здоров'я порядку КНП ХОР «ОНД».
-довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія: НОМЕР_3 від 22.05.2019 р.
- довідкою, згідно якої транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2022 р.;
- постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 р.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078808 від 01.03.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська