Справа № 638/5026/23
Провадження № 3/638/2450/23
29 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, молодший сержант, кулеметник, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
установив:
29.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.05.2023 близько 15-00 год. на території тимчасового розташування військової частини, АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Для встановлення стану алкогольного сп'яніння виявленого військовослужбовця було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено алкогольне сп'яніння 1,82 проміле, акт огляду №365, тест № 2412 від 22.05.2023.
ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності через військовий стан, вину визнав, із санкціями статті ознайомлений.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вказані обставини підтверджені протоколом ДНХІ-2 № 4667 від 22.05.2023 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, актом №365 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, результатами тесту на алкоголь №2412 від 22.05.2023, проведеного приладом № 00335 Алконт-М, відповідно до якого результат огляду склав 1,82 проміле.
При таких обставинах суд вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан.
Так відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 має молодий вік, проходить військову службу. Тобто сплатити штраф має можливості. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору.
Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283 - 284 КПАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" суддя, -
встановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.
Суддя Т.В. ШТИХ