Справа № 571/903/22
Провадження № 1-кс/571/247/2023
29 травня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022180000000047 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -
встановив:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022180000000047 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено, що службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч вимогам передбаченим Порядком застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017, без відповідного погодження з контролюючим органом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено незаконні дії з реалізації майна, яке перебувало у податковій заставі.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 24.06.2022, згідно інтегрованої картки платника податків за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати в сумі 1847728,64 грн., яка виникла у період з 20.08.2013. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника податків, який має податковий борг, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передається у податкову заставу.
Відповідно до акту № 1 опису майна від 06.07.2015 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 передано у податкову заставу щебінь гранітний фракції 20 х 40 в кількості 12000 тон на суму 900000 грн та камінь бутовий в кількості 2240,5 тон на суму 246455 грн., загалом на 1146455 гривень. В подальшому за результатами проведеної перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податкової заставі, відповідно до акту № 1 від 27.02.2020 встановлено відсутність вищевказаного майна.
У зв'язку з цим, службовими особами товариства, всупереч вимогам передбачених Порядком застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017, без відповідного погодження з контролюючим органом ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснено незаконні дії з реалізації майна, яке перебувало у податковій заставі.
Враховуючи вищевказане, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступу, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до документів, інформації та звітності (у тому числі, поданої платником податків у електронній формі) щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) у період 2020-2022 років.
Розгляд даного клопотання проведено без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 цієї статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається із витягу із ЄРДР від 05.07.2022, до вказаного внесено відомості за фактом незаконних дій з реалізації майна, що перебувало у податковій заставі. У своєму клопотанні слідчий зазначає про встановлення досудовим слідством певний обставин, посилаючись на зареєстроване місце знаходження та здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено співзасновників /учасників товариства, кінцевого бенефіціара. Слідчий також посилається на відомості з інтегрованої картки платника податків та суму боргу, яка встановлена, а також майно, що було передано в податкову заставу в рахунок погашення існуючого боргу.
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відомості щодо сукупної суми боргу за виконавчими документами, що перебувають на примусовому виконанні.
До клопотання долучено протоколи допиту як свідка - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та начальника ДПІ ОСОБА_6 , які допитувались ще у 2022 році.
Звертаючись до суду з таким клопотанням, слідчий всупереч, частини 5 статті 163 КПК України не довів про наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, у клопотанні, всупереч ст. 160 КПК України, не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, слідчий звертався до суду з таким же клопотанням, за результатами розгляду якого, слідчому було відмовлено у його задоволенні.
Проте, повторно не обгрунтував наявність підстав для звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вилучення і не довів про це у судовому засіданні, оскільки не з'явився.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (виїмки) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: