Справа № 567/807/23
29 травня 2023 року м.Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого монтером "Укренергомонтаж", паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
встановив:
07.02.2023р. близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту №1, що розташований в с.Вельбівно по вул.Залучанська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, поблизу магазину "Каприз", будучи пасажиром автомобіля марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 0,544 г, що є невеликим розміром, який згідно висновку експерта № СЕ19/118-23/1506-НЗПРАП від 17.02.2023 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631337 від 21.03.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2023 року, витягом з ЄРДР від 07.02.2023 року, інформацією з ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) від 07.02.2023 року, протоколом огляду від 07.02.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 07.02.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12032186170000016, висновком експерта № СЕ-19/118-23/1506-НЗПРАП від 17.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2023 року та іншими матеріалами справи.
07.02.2023 року до з ЄРДР внесені відомості про реєстрацію кримінального провадження за № 12023186170000016, порушеного за ч.1 ст.309 КК України.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.02.2023р. близько 12 год. він спільно зі своїм знайомим на його автомобілі марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_3 , повертались додому в м.Нетішин, та проїжджаючи в с.Вельбівно блокпост їхній автомобіль був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього два паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на маріхуану. Дану речовину він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/1506-НЗПРАП від 17.02.2023 року представлені на експертизу речовини рослинного походження темно - зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна (сумарна) маса канабісу становить 0,544 г (в перерахунку на висушену речовину).
Згідно постанови ст.дізнавача СД ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дмитра Дробенюка від 26.02.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023186170000016 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в поясненнях, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення фактично визнав свою провину та вказав, що згідний зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 07.02.2023р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631337 від 21.03.2023р.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження - 26.02.2023 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП України, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -
постановив :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.