Справа № 558/180/23
номер провадження 3/558/116/23
25 травня 2023 року смт Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, заміжньої, українки, громадянки України, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАВ № 858631 від 04 травня 2023 року, ОСОБА_1 в період з 01.04. по 25.04.2023 року в мережі Інтернет нецензурно висловлювалась, а саме робила пости під світлинами гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що гр. ОСОБА_2 з січня 2023 року мала інтимний зв'язок з її чоловіком ОСОБА_3 . Її чоловік підтвердив їй про інтимні стосунки з ОСОБА_2 . Сказав, що проживав з нею один місяць, коли ОСОБА_1 перебувала у своєї мами на Вінничині. ОСОБА_2 у приватній переписці неодноразово скидала йому фото інтимного характеру, вела з ним переписку про інтимні стосунки. Дізнавшись про це, вона, як дружина, переписувалася у приватній переписці та у Viber з ОСОБА_2 , просила не втручатися в її сім'ю, але остання її заблокувала. У приватній переписці вона неодноразово просила ОСОБА_2 , щоб та дала спокій її чоловікові, оскільки він має сім'ю: дружину, малолітню дитину. Однак ОСОБА_2 продовжувала переписуватись з її чоловіком в Telegram. Оскільки ОСОБА_2 заблокувала її у Viber, то ОСОБА_1 у мережі Фейсбук під світлинами ОСОБА_2 поширила коментарі з образливими словами, поширила переписку з ОСОБА_2 , яка містила нецензурні слова. Однак ОСОБА_1 швидко цю переписку видаляла. На сьогодні визнає, що писала ці образливі слова в адресу ОСОБА_2 , однак робила це все, будучи в емоційному стані, почуваючи неприязнь до жінки, яка втрутилася в її сім'ю. На її попередні слова і прохання у приватній переписці через Viber залишити її чоловіка в спокої і не втручатися в її сім'ю, де росте маленька дитина, ОСОБА_2 не реагувала. Цими словами у Фейсбуці вона мала намір "достукатися" до ОСОБА_2 , а ні в якому випадку не порушувати громадський порядок та спокій громадян. Навпаки, вона забрала спокій в її сім'ї, де росте маленька дитина. Ці всі дії вона вчинила під впливом емоцій, почуваючи неприязнь, оскільки ОСОБА_2 , знаючи про те, що у ОСОБА_3 є сім'я: дружина, дитина, продовжували переписку з її чоловіком інтимного характеру. Долучені до матеріалів справи скріншоти переписки ОСОБА_2 з її чоловіком вона зробила з телефона чоловіка, маючи до нього вільний доступ. Чоловік повідомив їй особисто код до його телефону. Він сам не заперечував, що мав інтимні стосунки з ОСОБА_2 . Попросив вибачення у неї, як дружини, за це і запевнив, що більше це не повториться.
ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, які підтримала під час розгляду справи в суді, згідно яких вона вважає наступне.
Диспозиція статті 173 КУпАП регламентує наступне "… Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян…", тобто, безпосереднім об'єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а основною ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце".
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та вокзалів.
Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
Хуліганство з об'єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронні цінності.
ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 вдалась до цькування в мережі Інтернет, залишаючи коментарі образливого характеру під фотографіями ОСОБА_2 в соціальній мережі Інстаграм, Фейсбук, Телеграм, Viber.
Як наслідок, ОСОБА_1 вказала, що будь-яка мережа Інтернет не підпадає під визначення громадського місця, тобто не є громадським місцем.
Тому важає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та справа підлягає закриттю.
Під час розгляду справи в суді було заслухано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що з початку квітня 2023 року, вона почала отримувати повідомлення образливого характеру від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки смт Демидівка з приводу буцімто наявного інтимного зв'язку з її чоловіком ОСОБА_3 . Дані повідомлення містили образи, прокльони, ненормативну лексику та погрози, здійснювались систематично та з різних номерів із використанням різних месенджерів - телеграм, Viber та ін.
Зважаючи на відсутність реакції з її боку, ОСОБА_1 вдалась до цькування її в мережі Інтернет, залишаючи коментарі образливого характеру під світлинами. Відповідно ОСОБА_2 закрила свій профіль. Усі ці повідомлення та цькування в Інтернеті порушили перебіг її звичайного життя, негативно відбивались на її емоційному стані.
Заблокувавши усі номери телефонів та профілі у мережі Фейсбук, ОСОБА_2 думала, що проблема вирішена. Однак, цькування не зупинилось, ОСОБА_1 продовжувала залишати під її світлинами, які знайшла на сторонніх сторінках - публічних осіб, спортивного клубу, осіб, у яких були відкриті профілі, повідомлення образливого характеру з ненормативною лексикою, що містили до того ж відверту брехню під кожною такою згадкою з власного аккаунту.
Дані дії призвели до того, що цькування та поширення неправдивої інформації набуло публічного характеру, про нього дізналась невизначена кількість осіб, зважаючи на кількість підписників під офіційними сторінками, під якими залишались коментарі, що завдало їй моральної шкоди у вигляді псування ділової репутації.
Крім того, ОСОБА_1 не припиняла писати приватні повідомлення в месенджер Фейсбук з образами та погрозами завітати до неї на роботу.
Вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки дрібного хуліганства, оскільки нею, зокрема залишались коментарі образливого характеру з нецензурною лайкою в мережі Інтернет під постами публічних сторінок, а також ряду фізичних осіб, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян - її особистий, спокій власників сторінок, та спокій невизначеного кола осіб, що підписані на дані публічні сторінки та бачили відповідні дописи. Скріншоти повідомлень чітко демонструють, що з боку ОСОБА_1 мало місце образливе чіпляння, нецензурна лайка, порушення спокою невизначеного числа громадян.
Зважаючи на систематичні, цинічні, жорстокі, абсолютно нерелевантні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, що буде справедливим покаранням та відповідатиме тяжкості правопорушення.
ОСОБА_2 також пояснила, що вона дійсно спілкувалась з ОСОБА_3 , вони відпочивали разом, гуляли в парку, обідали в кафе. Через певний час ці відносини перейшли в близькі стосунки. Про те, що у нього є дружина та дитина вона нічого не знала, а коли дізналась, то відносини у них практично припинились. Він хотів продовжувати з нею стосунки. Коли дізналась, що він одружений, має дружину та малолітню дитину, то треба було його заблокувати і не спілкуватись, але вона цього не зробила та іноді переписувалася з ним. Однак в цій переписці вона не схиляла його до інтимних стосунків, не просила його про зустрічі з нею. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 просить не брати до уваги докази, долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, а саме скріншоти переписок з мобільного телефону її чоловіка, оскільки вони отримані всупереч волі її чоловіка, таємно, порушуючи при цьому таємницю листування, за що передбачено відповідальність за ст.163 КК України. Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини і були отримані при вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 8586313 від 04.05.2023 року полягалає в тому, що ОСОБА_1 в мережі Інтернет залишала під світлинами ОСОБА_4 коментарі з нецензурною та образливою лексикою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство відносно неї.
Під час розгляду справи в суді досліджено копії скріншотів з мережі Фейсбук, які долучено, як докази, самою ОСОБА_2 та копії скріншотів переписки ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , які долучено ОСОБА_1 , як доказ того, що в неї з ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, оскільки остання мала відносини з її чоловіком, в тому числі і інтимні.
З копії скріншотів, долучених ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 писала образливі слова під світлинами ОСОБА_2 . Разом з тим, проаналізувавши докази - копії скріншотів, долучених ОСОБА_1 в сукупності із доказами ОСОБА_2 , вбачаю, що причиною написання даних образ є особисті неприязні відносини, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу відносин останньої з чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Отже, дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 були наслідком її неприязних відносин з ОСОБА_2 .
Аналізуючи дані докази, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на з'ясування особистих неприязних відносин, збереження власної сім'ї, а не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. Її висловлювання та суб'єктивні судження були адресовані конкретній особі - ОСОБА_2 . Поширення ОСОБА_1 образливих слів та нецензурної лексики в адресу ОСОБА_2 в мережі Фейсбук, безумовно знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, однак ці дії були вчинені на грунті неприязних відносин, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян.
Обов'язковою умовою дрібного хуліганства є вчинення правопорушення в громадському місці.
Під час розгляду даного протоколу, суддя дійшла висновку, що коментарі під світлинами у Фейсбуці, Інстаграм, переписка у Viber, тощо в даному випадку не може вважатися громадським місцем.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Під час розгляду даного протоколу, суддя дійшла висновку, що коментарі під світлинами у Фейсбуці на сторінці потерпілої та інші публікації, що стосувалися конкретно однієї особи ОСОБА_2 і стали наслідком особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки такі дії, за ознаками суб'єктивної сторони, не були направлені на порушення громадського порядку та спокою невизначеного кола громадян. В діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, дії останньої виникли на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою та були направлені конкретно в її адресу.
З огляду на таке, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Разом з тим, якщо особа вважає, що суб'єктивну думку щодо неї висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, з метою захисту порушених прав та інтересів, законодавством передбачено право громадян на звернення до суду в межах цивільного законодавства з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя : Алла ОЛЕКСЮК