Справа №544/414/23
Пров.№3/544/115/2023
25 травня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським РС УДМС України в Черкаській області,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установила:
ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 10 год. 04 хв. на 157 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом MAISONNEUVE, державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот праворуч не зайнявши відповідне крайнє положення, не впевнився що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався праворуч в попутному напрямку, виконуючи поворот. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.6 Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду в телефонному режимі та шляхом надсилання повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 433117 від 09.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 09.02.2023, іншими матеріалами справи.
Доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини ДТП, яка сталася 09 лютого 2023 року, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя - О. О. Сайко