Ухвала від 26.05.2023 по справі 2-1018/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1018/11

Провадження № 6/553/71/2023

УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за участі заінтересованих осіб; ПАТ ВіЕйБі - банк, ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за участі заінтересованих осіб; ПАТ ВіЕйБі - банк, ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві заявник просить замінити сторону вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВІЕЙБІ Банк) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інсет Україна», як правонаступника.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 400026842 від 09.11.2007 року в сумі 11 661 грн. 02 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», яка складається із: заборгованість по кредиту 6 864 грн. 83 коп., заборгованість по відсотках 651 грн. 32 коп., заборгованість по комісії 4 099 грн. 06 коп., плати за пропуск платежів 45 грн. 81 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у сумі - 116 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист , відповідно до якого ПАТ «ВіЕЙБі Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступними договорами № 400026842 від 09.11.2007 року, укладені між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказані обставини , як правонаступник ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕЙБі Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за договором № 400026842 від 09.11.2007 року.

У судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 400026842 від 09.11.2007 року в сумі 11 661 грн. 02 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», яка складається із: заборгованість по кредиту 6 864 грн. 83 коп., заборгованість по відсотках 651 грн. 32 коп., заборгованість по комісії 4 099 грн. 06 коп., плати за пропуск платежів 45 грн. 81 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у сумі - 116 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ВіЕЙБі Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 року свої права вимоги за наступними договорами № 400026842 від 09.11.2007 року, укладені між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як вбачається з договорів про відступлення права вимоги від 27.03.2018 року боржник ОСОБА_1 не була повідомлена у відповідності до п. 3 правочину у п'ятиденний термін про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 2 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» вимоги про заміну правонаступника ПАТ «ВіЕйБі - Банк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , за участі заінтересованих осіб; ПАТ ВіЕйБі - банк, ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко