Справа №536/285/23
30 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Галінкіна В.Ф., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа №536/285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, визнавши за позивачем право власності на частину житлового будинку з об'єктами незавершеного будівництва та частину земельної ділянки площею 0,2497 га, кадастровий номер 5322481703:03:006:0212 на АДРЕСА_1 . Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: 6 698,00 грн ? судового збору, 3 500,00 грн витрати на правову допомогу, 9 000,00 грн на проведення судової експертизи та 1 500,00 грн за проведення вимірів земельної ділянки.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з об'єктами незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить у порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності та здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити в натурі (в самостійний об'єкт нерухомості) в особисту приватну власність ОСОБА_3 9/25 частин житлового будинку з об'єктами незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких включити наступні приміщення, надвірні будівлі та споруди: по житловому будинку «а»: передпокій №1-1 площею 7,5 кв. м.; по житловому будинку А: кімната №1-2 площею 17,7 кв. м., коридор №1-3 площею 6,5 кв. м., кімната №1-4 площею 6,8 кв. м., санвузол №1-6 площею 5 кв. м., кухня №1-7 площею 9,1 кв. м.; по надвірним будівлям і спорудам: навіс (Ан); ганок (аг); хвіртка (№2); огорожа (№4); частина вимощення (№5).
Виділити в натурі (в самостійний об'єкт нерухомості) в особисту приватну власність ОСОБА_1 16/25 частин житлового будинку з об'єктами незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких включити наступні приміщення, надвірні будівлі та споруди: по житловому будинку «Ам»: сходова клітина №1-8 площею 3,8 кв. м.; комора №1-9 площею 4,7 кв. м.; кімната №1-10 площею 29,4 кв. м.; кімната №1-11 площею 29,4 кв. м.; у будинку а-1 гараж №1-5 площею 55,7 кв. м.; по надвірним будівлям і спорудам: погріб під частиною будівлі (Ап); навіс (а-1н); оглядова яма гаражна (а-1я); септик (№1); ворота (№3); частина приміщення (№5). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 192 814,00 грн як різницю вартості між ідеальними частками співвласників.
Окрім того позивач за зустрічним позовом просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності та здійснити поділ земельної ділянки наступним чином: виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки шляхом визнання за нею право власності на земельну ділянку, яка позначена зеленим кольором у додатку №3 до висновку експерта №9/3-22 складеним 07 грудня 2022 року судовим експертом Шлапак С. Л.; виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки шляхом визнання за ним право власності на земельну ділянку, яка позначена синім кольором у додатку №3 до висновку експерта №9/3-22 складеним 07 грудня 2022 року судовим експертом Шлапак С. Л.
Також ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя речі загальною вартістю 126 300,00 грн, які знаходяться у приміщенні №1-6 (санвузол) та №1-7 (кухня) житлового будинку А за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонні меблі вартістю 40 000,00 грн, духову шафу вартістю 14 500,00 грн, поверхню для варки вартістю 10 000,00 грн, витяжку вартістю 6 000,00 грн, мийку вартістю 1 600,00 грн, водонагрівач об'ємом 80 літрів вартістю 6 000,00 грн, унітаз вартістю 3 600,00 грн, ванну вартістю 14 600,00 грн, змішувач вартістю 2 000,00 грн, газовий котел 28 000,00 грн, та в порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності і визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на речі вказані вище. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 63 150,00 грн за частину вартості речей.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року у справі №536/285/23 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та надано строк на усунення недоліків зустрічного позову протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
04 травня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків зустрічного позову до якої додано роздруківки із різних сайтів для підтвердження вартості речей.
У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, просив зустрічний позов прийняти до розгляду з первісним позовом у цій справі.
Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 2, 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин (поділ майна подружжя), спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись статтями 43, 49, 175-177, 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №536/285/23.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в одне провадження з первісним позовом у справі №536/285/23 за правилами загального позовного провадження.
Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЖ. О. Даніліна