Справа № 536/790/23
25 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175540000029 від 02.03.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_4 20 лютого 2023 року перебуваючи на вул.Чкалова в с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі дороги знайшла поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, які, передбачаючи, що там знаходиться наркотична речовина, поклала до кишені штанів, в які була одягнена, принесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де поклала на зберігання в приміщенні житлового будинку, в кімнаті, без мети збуту, які 01.03.2023 в 15 год.30 хв. добровільно видала працівникам поліції під час їх перебування у вказаному житловому будинку.
Згідно висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/117-23/4457-НЗПРАП від 06.04.2023 надана на дослідження біла, порошкоподібна речовина містить амфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,303г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред'явленому обвинуваченні фактично визнала та пояснила, що 20 лютого 2023 року вона на вулиці Чкалова в с.Чечелеве біля дороги знайшла 2 поліетиленові пакетики з речовиною білого кольору, із-за цікавості підняла їх, принесла додому та поклала в своїй кімнаті за місцем проживання в АДРЕСА_1 на столі, щоб віддати працівникам поліції і забула про них. Коли приїхали працівники поліції до її вітчима ОСОБА_6 , вона віддала ті пакетики працівникам поліції, наміру використати їх не мала, бо наркотичних засобів не вживає.
Крім особистих визнань, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , що в доньки ОСОБА_8 він побачив пакети з речовиною білого кольору, здогадуючись, що це наркотичний засіб покликав дільничного, щоб той провів з нею виховну роботу і вона добровільно віддала їм ці пакети, сказала, що знайшла, чи вживає вона наркотичні засоби йому не відомо,
- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що вони були запрошені працівниками поліції бути понятими, і при них, дівчина, раніше їм незнайома, як стало відомо пізніше, це ОСОБА_11 , добровільно видала працівникам поліції пакетик з речовиною білого кольору, який був в неї в кишені куртки,
а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- рапортом про вчинення кримінального правопорушення, що 01.03.2023 в 15.51 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видала пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с.26),
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу нею наркотичної речовини, яка знаходилась в неї в кишені ( а.с.27),
- протоколом огляду від 01.03.2023, що поблизу будинку №106 в с.Чечелеве вул.Чкалова Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 видала два поліетиленові зіп-пакети в закритому стані з речовиною білого кольору, які мала при собі в кишені спортивної куртки та які вилучені та опечатані (а.с.28-29),
- висновком експерта №СЕ-19/117-23/4457-НЗПРАП від 06.04.2023, що надана на дослідження біла, порошкоподібна речовина містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,303 г(а.с.32-35).
Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працездатна, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, незаміжня.
У відповідності до ст. 66,67 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала, скоїла кримінальний проступок без обтяжуючих і пом'якшуючих покарання обставин, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн., що підтверджено документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з'являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в доход держави в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речові докази: амфетамін масою 0,303 запакований до експертного пакету №1041920 переданий на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького РВП №2 знищити, диск DVD -R 4,7GB з відеозаписом огляду місця події за адресом АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1