30.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/175/23
Провадження № 2/533/129/23
про відкладення судового засідання та заміну відповідача
30 травня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Лобач М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області - про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,
У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 квітня 2023 року, запропоновано позивачці надати суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .
Цією ж ухвалою від 13 березня 2023 року витребувано від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також копію спадкової справи (за наявності) після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк для надання витребуваних доказів.
Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі, оголошено перерву до 30.05.2023 до 10.00 години, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області, повторно витребувано від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.
21.04.2023 та 23.05.2023 від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області надійшли інформаційні довідки, що витребовувалися судом.
Учасники справи у підготовче судове засідання 30.05.2023 повторно не з'явилися.
29.05.2023 представник позивачки - адвокат Биченко А.О. подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому, посилаючись на ч. 2-3 ст. 51 ЦПК України, просив замінити первісного відповідача - Печенізьку селищну раду на належного відповідача Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області. На виконання вимог ухвали суду від 18.04.2023 надав докази направлення копії позовної заяви з додатками Печенізькій селищній військовій адміністрації Чугуївського району Харківської області.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення усіх судових засідань по справі без його участі, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення усіх судових засідань по справі без її участі та проти задоволення позову не заперечувала.
Відомості про вручення повістки відповідачці ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Поштові відправлення повертаються до суду у зв'язку зі закінченням строку зберігання.
Від Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області 21.04.2023 та 10.05.2023 надійшли заяви про розгляд справи без Печенізької селищної ради та селищної військової адміністрації.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд уважає за можливе розглянути клопотання представника позивачки про заміну відповідача без участі сторін, які належним чином повідомлялися судом про місце, дату та час судового засідання. У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд уважає, що таке клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Представником позивачки заявлено клопотання про заміну відповідача до закінчення підготовчого провадження, судовий розгляд справи по суті не було розпочато.
Клопотання про заміну відповідача належним чином обґрунтоване, а Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, яка відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» фактично здійснює повноваження Печенізької селищної ради, може бути належним відповідачем у даній справі.
Отже суд уважає за можливе замінити первісного відповідача Печенізьку селищну військову адміністрацію на Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області, виключивши її зі складу учасників справи у якості третьої особи.
У зв'язку зі направленням копії позовної заяви з додатками Печенізькій селищній військовій адміністрації Чугуївського району Харківської області як третій особі, суд не зобов'язує позивачку повторно направляти такі копії Печенізькій селищній військовій адміністрації Чугуївського району Харківської області як відповідачу.
У зв'язку зі заміною відповідача суд відкладає розгляд справи з метою надання можливості учасникам справи направити заяви по суті.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 51, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Биченка Антона Олександровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Печенізьку селищну раду Чугуївського району Харківської області на належного відповідача Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області (ідентифікаційний код 44820633; місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 48, селище Печеніги, Чугуївський район, Харківська область, 62801).
Виключити зі складу учасників справи Печенізьку селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Роз'яснити залученому відповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Роз'яснити відповідачу Печенізькій селищній військовій адміністрації Чугуївського району Харківської області право подати відзив на позовну заяву у 15 - денний строк з дня отримання ухвали суду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.
Установити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати відповідачу.
Установити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.
Відкласти судове засідання на 03 липня року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана суддею 30.05.2023.
Суддя В.П. Козир