Справа № 527/550/23
провадження № 2-п/527/2/23
30 травня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, -
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 по цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.04.2023 року на адресу ОСОБА_1 надійшло вказане заочне рішення. ОСОБА_1 про подачу позову не знав, повідомлень, викликів або ухвал суду не отримував. Зазначив, що з позовною заявою не згоден, оскаржував рішення НКРЕКП, подавав до поліції заяву про вчинення злочину працівниками АТ «Полтаваобленерго», а отже вказані докази можуть вплинути на рішення суду. Враховуючи наведені обставини, просив скасувати заочне рішення.
ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та представник АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи №527/550/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.
Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 року позов АТ « Полтаваобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 74979, 44 грн.
З матеріалів цивільної справи №527/550/23 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35 ц.с. №527/550/23), проте копія позовної заяви з додатками, направлена за його зареєстрованим місцем проживання була повернута до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43 ц.с. №527/550/23).
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання і надавати докази, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284-288,260 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 року по цивільній справі №527/550/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. на 30.06.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Мицик