Справа № 524/7168/22
Провадження № 2/524/668/23
25 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючої судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коршак Н.В.,
за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
05.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував в частині витребування доказів з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; представник вважав недоцільним, оскільки дані документи не мають доказового значення для вирішення даної справи.
У судовому засіданні 25.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 . Крім того, представник просив розгляд справи відкласти для виклику у судове засідання третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г.
Представник позивача ОСОБА_1 проти виклику свідка та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. не заперечував.
Вирішуючи клопотання представників, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Для з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень у справі приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г.
Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:
1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) витребування нових (додаткових) доказів.
Ураховуючи наведені обставини, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до 27 червня 2023 року о 13 год. 30 хв., викликати сторони.
Визнати явку приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. обов'язковою для надання пояснень у справі.
Витребувати від
-Станції екстреної медичної допомоги № 2 (м. Кременчук) Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради» (36011, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Миколи Дмитрієва, будинок 6, електронна пошта: info@103.pl.ua) інформацію:
?Чи викликалась бригада швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , для надання швидкої психіатричної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з січня 2022 року по серпень 2022 року?
?Якщо так, то яка медична допомога була надана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У разі, якщо такі виклики мали місце, прошу надати суду копії карток виїзду бригади швидкої допомоги.
-Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) інформацію:
?Чи зверталася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органів поліції із заявами про вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, прошу надати копії таких документів.
?Чи складались відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи про вчинення адміністративних правопорушень або інші документи за заявами (викликами) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, прошу надати копії таких документів.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж.О. Кривич