Справа № 524/969/23
Провадження № 2/524/1030/23
29.05.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., секретаря судового засідання Панченко А.О., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилався на те, що сторони з 17.04.2010 перебувають у зареєстрованому шлюбі. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Суд встановив, що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , виданим 11.01.2023, актовий запис № 163.
Сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_2 , видана 11.01.2023 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавській області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує копія свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_3 , видана 11.01.2023 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Відповідно до статті 51КонституціїУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
За ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56СКУкраїни передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105СКУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства, відновлювати які не бажають. Примирення між подружжям не можливе. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Суд ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., понесені ним у справі підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81,223,229, 247, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 17.04.2010 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В.Гончаренко