Справа №211/3171/23 Провадження № 1-кп/211/447/23
30 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000413 від 13.04.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.08.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.03.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів;
- 04.10.2018 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.04.2020 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2020 по відбуттю строку покарання;
- 30.11.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 25.04.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 358 ч.ч.1, 4, 70 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 28.06.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_6 , наприкінці лютого 2022 року, у нічній час доби, знаходячись на вул. Іванівській в Довгинцівському району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до паркану храму Благовіщення Пресвятої Богородиці розташованого на тієї ж вулиці та проліз через паркан, проникнувши на територію храму.
Надалі, з використанням знаряддя вчинення злочину - металевого предмету схожого на лом, розбив скло «будівельного вагончику», розташованого на території храму та проник до його приміщення.
Після чого, шляхом зламу накладного замку дверей однієї з кімнати приміщення «будівельного вагончику», проник у кімнату звідки викрав невстановленої марки та моделі інструмент: болгарку, перфоратор, електричний садовий тример, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2531/23 від 11.05.2023 визначити неможливо, а також електричний садовий тример марки «Powertec PT2855-S», вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи, становить 790 гривень.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
По кримінальному провадженню № 12023041720000413 від 13.04.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 23.05.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно п. 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи вирок від 28.06.2022 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, на підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Враховуючи вирок від 30.11.2021 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_6 , яку 23.05.2023 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023041720000413 від 13.04.2023.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджений до 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: електричний садовий тример, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Резолютивна частина вироку проголошена 30.05.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1