Справа № 175/3399/20
Провадження № 2/175/1012/22
24 травня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретарі - Бабко-Малій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 139,94 грн. за кредитним договором № б/н від 29.07.2014 року, судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриваБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 29.07.2014 року.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриваБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2020 року має заборгованість - 46 139,94 грн. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
20 квітня 2021 року було винесено по справі заочне рішення, яким було вирішено:
«Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.07.2014 року у розмірі 46 139,94 грн., з яких: 31 679,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 824,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками, - 13 635,58 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.»
03 лютого 2022 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.10.2020 р. по цивільній справі 175/3399/20 (провадження: 2/175/920/20), обґрунтовуючи тим що, почтова кореспонденція по справі до нього не надходила, та копію позовної заяви з додатками він не отримував.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, заочне рішення від 13.10.2020 р. було скасовано, та призначено справу до нового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги.
При новому розгляді відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2014 року ОСОБА_1 отримав картку «Універсальна».
Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.08.2020 року має заборгованість - 46 139,94 грн., де - 31 679,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 824,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками, - 13 635,58 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочила погашення платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.07.2014 року у розмірі 46 139,94 грн., з яких: 31 679,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 824,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками, - 13 635,58 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Бойко