Справа № 175/622/23
Провадження № 2-зз/175/14/23
"19" травня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетроської області з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.
16.05.2023 року представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано заяву про скасування забезпечення позову.
Заява обґрунтована тим, що 30.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 26.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області дану позовну заяву залишено без руху. 08.05.2023 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв'язку із поданням заяви про відкликання позовної заяви.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Засобами електронного зв'язку представники сторін надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі. Також представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, справа № 175/2314/23, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Судом встановлено, що 17.05.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Проте жодного процесуального рішення по даній справі ще не прийнято.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав зазначених у ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому заява задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т. С. Журавель