про залишення позовної заяви без розгляду
10 квітня 2023 року Суми Справа № 480/13664/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" про застосування заходів реагування.
За участю представників сторін:
від позивача - Гоч В.М.;
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до усунення відповідачем порушень.
14.02.2023 представником відповідача було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неодноразовими неявками позивача у підготовче та судове засідання.
Відповідач стверджує, що позивач неодноразово та без поважних причин не прибував в підготовче, а також судове засідання, чим порушив п.3 ч.5 ст.44 КАС України. Позивач не припинив свою діяльність і не позбавлений процесуального права забезпечити участь свого представника по даній справі. Тому відповідач просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до пп.4 ч.1 ст.240 КАС України.
Позивач неодноразово в поясненнях, в тому числі від 27.02.2023, 13.03.2023, 04.04.2023 зазначав, що не може забезпечити явку свого представника в судове засідання з об'єктивних поважних причин. При цьому, враховуючи тривалий розгляд справи, то у матеріалах справи достатньо письмових пояснень позивача щодо заявлених позовних вимог з посиланням як на норми права так і фактичні обставини, які мали місце.
Тому позивач вважає, що матеріали судової справи містять достатньо належних і допустимих доказів для розгляду справи по суті, що дає можливість прийняття відповідного рішення суду. Таким чином, позивач просить суд розглянути справу по суті за наявними матеріалами і прийняти рішення суду про задоволення позовних вимог.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Мотиви висновків суду.
Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приписом ч.5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Виходячи з вказаних норм процесуального закону, суд залишає позов без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин у разі якщо така неявка перешкоджає розгляду справи.
Щодо поважності причин.
Враховуючи ліквідацію юридичної особи - позивача і звільнення всіх працівників управління з 30.11.2022 та прийняття їх в Північно-Східне міжрегіональне упраління Державної служби з питань праці, суд дійшов висновку, що неявка позивача пов'язана з об'єктивними поважними причинами. Крім того, позивач неодноразово повідомив суд про причини неявки.
Щодо того, чи перешкоджає неявка розгляду справи.
Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що справа складається з двох томів, обсягом приблизно до 500 аркушів.
При цьому, достатність об'єму доказів для ухвалення обгрунтованого і законного рішення визначає суд, а не позивач або відповідач по справі.
Про вказані обставини суд вже зазначав в ухвалі від 10.04.2023, якою відповлено відповідачу у залишенні позову без розгляду, в зв'язку з неподанням позивачем доказів по справі.
Крім того, 10.04.2023 позивач надав до суду пояснення по справі, в яких виклав правову позицію. В поясненнях зазначено, що всі можливі докази та необхідні пояснення були подані до суду та зазначено порушення, які не усунуто відповідачем з обгрунтуванням загрози життю та здоров'ю людей.
Отже, в матеріалалх справи достатньо доказів для ухвалення обгрунтованого і законного рішення, а неявка не перешкоджає розгляду справи.
Висновки суду.
Суд звертає увагу, що триваючий розгляд справи був обумовлений об'єктивними обставинами, в тому числі і клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи, для надання можливості знайомитись з доводами та доказами позивача та реагувати на них.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до норми ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи для з'ясування обставин, оскільки це було необхідно для об'єктивного вирішення спору, який стосується життя та здоров'я значної кількості людей (працівників відповідача). Тому, з урахуванням вказаного принципу, при вирішенні даного спору суд виходив з того, що не повинно бути надмірного формалізму, а безпека людей є найголовнішим.
Враховуючи причину неявки позивача у судові засідання з підстави ліквідації юридичної особи і звільнення всіх працівників управління з 30.11.2022 та прийняття їх в Північно-Східне міжрегіональне упраління Державної служби з питань праці, суд вважає, що вказана причина неявки позивача у судові засідання є поважною, а неявка позивача, з урахуванням наданих пояснень та наявних в матеріалах справи доказів, не перешкоджає розгляду справи.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, тому в задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.
Керуючись нормами ст.ст.240, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" від 14.02.2023 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею у повному обсязі 29.05.2023
Суддя А.І. Сидорук