Справа № 675/843/23
Провадження № 3/675/450/2023
29 травня 2023 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ-групи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.01.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 травня 2023 року о 20год. 07 хв. в с. Долоччя по вул. Партизанській, 12, гр. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом «Заря SH-101», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину визнав частково, та суду пояснив, що 20.05.2023 він не вживав спиртних напоїв, проте вказав, що за станом здоров'я приймав ліки у яких можливо є вміст спіртомісних речовин, а також пив домашній квас на дріжджах, тому вважає позитивний результат на стан алкогольного сп'яніння пов'язаний з цим. При цьому, процедуру огляду не оспорює, з його результатами згоден.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що її чоловік має проблеми з здоров'ям, у зв'язку з чим приймає ліки у яких є вміст спіртомісних речовин. Разом з тим запевняє суд, що її чоловік у зв'язку з станом здоров'я спиртні напої не вживає.
Вислухавши покази ОСОБА_2 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303471 від 20 травня 2023 року, ОСОБА_2 20.05.2023 о 20 год. 07 хв. в с. Долоччя по вул.Партизанській, 12, керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом «Заря SH-101», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager».
Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.
Дане порушення фіксувалося на нагрудний відеореєстратор поліцейського.
З досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_2 керував мотоблоком з причепом «Заря», та після зупинки якого, у зв'язку з виявленням ознак сп'яніння, надав згоду працівникам поліції на проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, результат якого був позитивний та з яким він погодився.
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager - Alcotest 6810. Результат огляду на стан сп'яніння (тест № 1879від 20.05.2023, здійснений о 20:13 год.) - 0,41 ‰ проміле. З даним результатом ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його власноручний підпис у вказаному Акті.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 158908322, встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки», та чинний до 25 листопада 2023 року.
Отже, на момент проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 , прилад Drager Alcotest 6810 відповідав пред'явленим до нього вимогам.
Враховуючи вищевикладене, огляд на стан алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_2 був проведений у встановленому законом порядку, результати такого огляду є належними доказами.
Щодо доводів ОСОБА_2 стосовно прийняття ним спиртовмісних ліків, не спростовують порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Покази свідка ОСОБА_3 жодним чином не спростовують встановлені судом обставини та оцінені докази з точки зору їх належності та допустимості, а тому судом до уваги не беруться.
Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності з вимогами п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, оскільки являється інвалідом ІІ групи.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич