Іменем України
29.05.2023 Справа №607/4246/23 Провадження № 3/607/3471/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 указані матеріали повернуто до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.
08.05.2023 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548917 від 23.02.2023 зазначено, що 19.01.2023 приблизно о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: бульвар Д.Галицького, буд. 3, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав масло у кількості 4 шт. загальною вартістю 197,10 грн без ПДВ.
Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548915 від 23.02.2023 вбачається, що 24.01.2023 приблизно о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: вул. Миру, буд. 5, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав масло «Молокія» вагою 180 г у кількості 5 шт. загальною вартістю 197,50 грн без ПДВ.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання 29.05.2023 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання на його поштову адресу повістки про виклик до суду на 29.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надав, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає повторному протягом року вчиненні правопорушення, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 становить 268,40 грн.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 19.01.2023 приблизно о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: бульвар Д.Галицького, буд. 3, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав масло у кількості 4 шт. загальною вартістю 197,10 грн без ПДВ.
Також встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 24.01.2023 приблизно о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: вул. Миру, буд. 5, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав масло «Молокія» вагою 180 г у кількості 5 шт. загальною вартістю 197,50 грн без ПДВ.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 14.02.2023 та від 07.02.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка: 19.01.2023 приблизно о 18 год. 08 хв., перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: бульвар Д.Галицького, буд. 3, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрала масло у кількості 4 шт. загальною вартістю 197,10 грн без ПДВ; 24.01.2023 приблизно о 13 год. 17 хв., перебуваючи в магазині «Svoi» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала масло «Молокія» вагою 180 г у кількості 5 шт. загальною вартістю 197,50 грн без ПДВ;
- накладними на прихід товару від постачальника № 06/02/23 від 06.02.2023 та № 3/2/23 від 03.02.2023;
- заявою ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 24.01.2023 приблизно о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Svoi», шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності;
- рапортами ЄО № 5229 від 23.02.2023, № 3687 від 07.02.2023; рапортом ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Формігея О. від 07.02.2023 та від 23.02.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн;
- відеозаписами з камер відеоспостереження в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: бульвар Д.Галицького, буд. 3, м. Тернопіль та вул. Миру, буд. 5, м. Тернопіль, зі змісту яких вбачається те, що ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності (назви файлів «Маг_1_Позд_3_до_кас_Чай_20230129_180858_20230129_180906», «Маг_1_Поперек_3_від_води_20230129_180810_20230129_180836», «Маг 1 Вхід_20230129-180800--20230129-180810», «Маг 1 Вхід_20230129-180903--20230129-180910», «Маг 1 Каса 1_20230129-180835--20230129-180836», «Маг_1_Кут_Бонети_20230129_180810_20230129_180836», «Маг_1_Кут_Бонети_20230129_180853_20230129_180859», «Маг2 Кут Бонети_20230124-131722--20230124-131755», «Маг2 Кут Пиво_20230124-131745--20230124-131805», «Маг2 Снеки Дитяче_20230124-131710--20230124-131720», «Маг2 Снеки Дитяче_20230124-131750--20230124-131800».
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548917, серії ВАВ № 548915 від 23.02.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548917, серії ВАВ № 548915 від 23.02.2023 вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені 19.01.2023 та 24.01.2023. Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відтак з урахуванням викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 38, 51, 245, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяІ. В. Марциновська