604/665/23
1-кс/604/154/23
26 травня 2023 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211100000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
Начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.
Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211100000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 , жителя смт. Підволочиськ, про те, що його знайомий ОСОБА_5 , житель с. Поділля Скалатської ТГ, 22 травня 2023 року близько 13 год 00 хв в смт. Підволочиськ на ставку, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 385 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди та вчинивши крадіжку в умовах воєнного стану. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.
24 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав поліцейським гроші, викрадені у ОСОБА_4 , в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941). Вказані грошові кошти в сумі 285 гривень було вилучено, поміщено та опечатано в паперовому конверті з відповідними пояснюючими написами та підписами присутніх. Частину викрадених грошових коштів, в сумі 100 гривень, ОСОБА_6 витратив.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на на добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти.
В судове засідання начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, та накласти арешт на грошові кошти.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12023211100000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 24 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 , жителя смт. Підволочиськ, про те, що його знайомий ОСОБА_5 , житель с. Поділля Скалатської ТГ, 22 травня 2023 року близько 13 год 00 хв в смт. Підволочиськ на ставку, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 385 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди та вчинивши крадіжку в умовах воєнного стану.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 25 травня 2023 року добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941), поміщені у паперовий конверт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023211100000094.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони кримінального провадження - начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211100000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941), які поміщені в паперовий конверт при матеріалах кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1